Le AV TV M Club Photo

Vue la différence de prix entre un boitier nu, et un kit avec un 18-55 de base (en général 50 euros), prends le kit, ça te permettra déjà de faire des choses sympa, et puis ça fait aussi une optique de secours.

Pour l'ouverture, tu verras à l'usage si tu es limité ou pas avec cette optique.

Je te conseille plutôt de monter en gamme, quitte à prendre de l'occase. 600D c'est bien mais....pas super ergonomique (j'ai un 550D qui est grosso merdo la même chose, puis je suis passé au 5DmkII, mes photos ne se sont pas améliorées autant que la différence de prix ne pourrait le laisse penser , mais je contrôle beaucoup mieux ce que je fais et je vais beaucoup plus vite) mieux vaut prendre un xxD chez canon, si tu choisis canon, comme le 60D ou bien le 50D si tu n'as pas besoin de la vidéo.

Donc deux config possible pour 1000€ que je te conseille si tu veux rester en focale fixe equivalent 50mm :
-50D+ 50 1.8 + 35 f2 (ça te fera l'equivalent d'un 80mm et d'un 56mm)
-60D + 35 f2

en occase, tu t'en sors pour moins de 1000€

L’inconvénient des objectif de kit, c'est l'ouverture variable suivant le zoom, tu as f3,5 à 18mm, et f5,6 à 55mm, pour des photos en plein jour, c'est pas genant techniquement parlant (artistiquement, c'est autre chose) mais en interieur...c'est la merde. En plus question piqué, ils sont vraiment pas terribles, et si tu n'as pas un boitier qui monte proprement dans les iso, tu vas soit avoir des images floues (vitesse trop lentes) soit beaucoup de bruit :S

Le K-5 a de bien meilleur résultats sur le papier que ceux que tu cites, de meilleurs résultats que ceux que je cite, mais comme je ne connais pas pentax, je n'en parle pas. La chose qui me déplait chez pentax, c'est la motorisation boitier et stabilisation boitier...si ça tombe en panne, t'es mort...alors qu'avec les autres, ces choses sont dans les objectifs, et si ça tombe en rade un jour où il ne faut pas, tu peux toujours monter un autre objectif.

Si tu n'es pas bloqué canon, je serais toi j'hesiterai entre le D5100 ou le K-5, qui sont sur le papier, meilleurs que les canon cités.
Tu peux comparer les capteurs ici: http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors

Merci Acarrado et Guigui!

J'avais mis hors course le 5100 à cause de la batterie qui semble, selon un avis sur un forum, peut efficace pour une qualité de rendu équivalente face au 600D.
Je suis allé faire le comparatif sur le site Guigui. Et là, moi qui souhaite optimiser au mieux, au vu de mes finances, je suis de nouveau partagé. Effectivement, le Nikon à l'air d'avoir un meilleur rendu que les Canon.
Bon le Pentax les surpasse en tout point mais il est plus cher et les questions soulevées précédemment me font réfléchir.

Alors Nikon 5100 ou Pentax K-5

A svoir que je ne monterai pas plus haut en gamme de boîtier. Autant le faire pour les objectifs, non?

Il faut que je creuse les questions...

D'autres avis, relfexions, svp?

Guigui a écrit:... Le K-5 a de bien meilleur résultats sur le papier que ceux que tu cites, de meilleurs résultats que ceux que je cite, mais comme je ne connais pas pentax, je n'en parle pas. La chose qui me déplait chez pentax, c'est la motorisation boitier et stabilisation boitier...si ça tombe en panne, t'es mort...alors qu'avec les autres, ces choses sont dans les objectifs, et si ça tombe en rade un jour où il ne faut pas, tu peux toujours monter un autre objectif. ...

En fait, je suis souvent (très souvent même ) sur les forums Pentax, pas de souci de fiabilité du côté du capteur stabilisé (qui se retrouve aussi chez Olympus et Sony) ni de la motorisation dans le boitier. Dans le pire des cas, il suffit de la neutraliser.

L'avantage du capteur stabilisé est qu'il fonctionne sur toutes les optiques (même les vieilles manuelles), mais pas aussi bien que la stabilisation embarquée dans les objectifs (mais qu'il faut payer sur chaque optique). Bon, pour info, avec la stabilisation du capteur, ma femme arrive à shooter net à 1/10s à main levée (mais elle est exceptionnelle ).

La motorisation dans le boitier, c'est utile pour toutes les optiques qui n'embarque pas le moteur, là ce n'est pas un spécificité Pentax, ça peut être utile pour toutes les marques (il y a de nombreuses optiques non HSM/USM/SDM et je ne sais plus quoi).

Chez Pentax, il y a les moteurs ultrasoniques sur certains objos (le SDM), c'est vrai que c'est un sacré confort niveau silence, mais comme justement chez la concurrence, c'est souvent le poids le plus critique au niveau fiabilité.

titiracoune a écrit:Merci Acarrado et Guigui!

J'avais mis hors course le 5100 à cause de la batterie qui semble, selon un avis sur un forum, peut efficace pour une qualité de rendu équivalente face au 600D.
Je suis allé faire le comparatif sur le site Guigui. Et là, moi qui souhaite optimiser au mieux, au vu de mes finances, je suis de nouveau partagé. Effectivement, le Nikon à l'air d'avoir un meilleur rendu que les Canon.
Bon le Pentax les surpasse en tout point mais il est plus cher et les questions soulevées précédemment me font réfléchir.

Alors Nikon 5100 ou Pentax K-5

A svoir que je ne monterai pas plus haut en gamme de boîtier. Autant le faire pour les objectifs, non?

Il faut que je creuse les questions...

D'autres avis, relfexions, svp?

Dans l'absolu oui, la qualité de l'objectif a plus d'influence sur le rendu final que le boitier (enfin à rendu ISO identique). Après, une bonne visée, c'est important. Des trois modèles que tu cites, seul le K5 a une visée par prisme, c'est un confort supplémentaire.

En fait, le K5 a vraiment un super rapport qualité prix, mais il faut accepter de quitter les deux marques phares que sont Nikon et Canon, et du coup avoir moins de choix dans les optiques disponibles, et un marché de l'occasion moins étendu.

De plus, si un jour, dans un (couteux) coup de GAS, tu décides de passer au plein format, il n'y en a pas chez Pentax.

Et pour les optiques, si je ne partageais pas le reflex avec mon épouse, je n'aurais aucun zoom, et que des optiques fixes. La qualité de rendu, l'encombrement, l'ouverture, tout est supérieur.

Après, il suffit de zoomer/dézoomer avec ses pieds (enfin pour simplifier, parce que la largeur de champ est liée à la focale aussi), et de penser sa composition différement.

D'ailleurs, mon 35mm DAL 2.4 est rivé sur le boitier quand je l'utilise (et pourtant il coute 169 euros).

acarrado a écrit:
L'avantage du capteur stabilisé est qu'il fonctionne sur toutes les optiques (même les vieilles manuelles), mais pas aussi bien que la stabilisation embarquée dans les objectifs (mais qu'il faut payer sur chaque optique). Bon, pour info, avec la stabilisation du capteur, ma femme arrive à shooter net à 1/10s à main levée (mais elle est exceptionnelle ).

Ca n'a rien d'exceptionnel si elle shoote à 24mm avec un boitier stabilisé à 3 stop ce serait même étonnant que la photo soit floue dans ces conditions. Si c'est à 200mm, là c'est un exploit

Si tu es à l'aise avec l'anglais, je te conseil ce site Très complet niveau test de boitier, jettes y un oeil

http://www.dpreview.com/

Ah merci à tous pour vos lumières!

Pour le boîtier, j'en suis là :
1. protection poussière : Pentax (rien à voir avec les autres, c'est un boîtier expert)>Nikon 5100>Canon 600D.
2. taille du capteur : Pentax>Nikon>Canon.
3. Couverture du viseur : est-ce vraiment un critère de choix?
4. Stabilisation : par le boîtier? Ainsi tous les objectifs seraient stabilisés, si j'ai bien compris! Ou par les objectifs (Nikon ou Canon)? Dans ce cas, quid des objectifs qui ne le seraient pas? Est-ce vraiment un problème?

Après, il est certain que le choix Pentax bride une évolution hypothétique vers du 24/36. Mais c'est un boîtier tout terrain j'ai l'impression!

Que dire de la différence d'un Nikon 5100 et D7000, ce dernier étant plus robuste!...

titiracoune a écrit:Ah merci à tous pour vos lumières!

Pour le boîtier, j'en suis là :
1. protection poussière : Pentax (rien à voir avec les autres, c'est un boîtier expert)>Nikon 5100>Canon 600D.
2. taille du capteur : Pentax>Nikon>Canon.
3. Couverture du viseur : est-ce vraiment un critère de choix?
4. Stabilisation : par le boîtier? Ainsi tous les objectifs seraient stabilisés, si j'ai bien compris! Ou par les objectifs (Nikon ou Canon)? Dans ce cas, quid des objectifs qui ne le seraient pas? Est-ce vraiment un problème?

Après, il est certain que le choix Pentax bride une évolution hypothétique vers du 24/36. Mais c'est un boîtier tout terrain j'ai l'impression!

Que dire de la différence d'un Nikon 5100 et D7000, ce dernier étant plus robuste!...

1. A ta place, je ne compterai pas trop sur ça ça ne fait pas de miracles à mon avis
2. la différence est tellement petite qu'insignifiante, tu passe d'un facteur 1.6 pour canon à 1.54 pour pentax, tu ne verras pas de différence notable. Question nombre de pixel, ce n'est pas toujours celui qui a le plus gros chiffre qui est le meilleur!
3. Ca depend vraiment de la photographie que tu vas faire...si c'est photo vacances/souvenir, destinée principalement à un usage personnel...ce n'est pas vraiment important. La chose importante par contre c'est la luminosité du viseur et le pentaprisme est quand même vachement mieux à ce niveau là.
4. Ca dépend de pleins de choses: type de photo, ouverture max de l'objectif... Pour faire du paysage, ça ne sert à rien, économise sur la stabilisation et achète toi un trépied. Pour du sport, ça ne sert à rien non plus, pour des enfants en bas âge non plus (bougent trop vite). L'intérêt, selon moi, de la stabilisation c'est dans une situation où tu n'as pas de trépied ou pas la possibilité d'en déployer un, peu de lumière et un sujet relativement immobile et un boitier qui ne supporte pas bien les hauts isos, là c'est bien, mais aucun de mes objectifs n'est stabilisé, et je n'en ressens jamais le besoin, il faut par contre prendre des objectifs à ouverture constante et la plus grande possible (plus petit que f4, ça devient ingérable en intérieur sans IS).

Le dernier point que tu soulèves est important, si tu comptes un jour aller vers du full frame, t'es mal, parce qu'il te faudra changer de marque et tous tes objectifs. Il faut y penser. Un truc à savoir aussi, Nikon ne permets pas vraiment de monter de vieux objectifs sur ses boitiers, alors que sur Canon, tu montes tout ce que tu veux (à condition d'avoir la bague adéquat), je ne sais pas du tout pour Pentax.

Et entre les deux nikon, j'ai regardé vite fait, ils ont l'air d'avoir exactement le même capteur, c'est tout ce que je peux dire, je ne connais pas nikon, mon père a un D5100, et je n'aime pas du tout l'ergonomie des menus.

Entre le D5100, le D7000 et le K-5 tu auras des images similaires (en mettant le facteur "qualité de l'objectif monté" de côté) et après il faut que tu regardes l'offre objectif qui va avec, je pense que Nikon a de l'avance sur pentax dans le domaine.
En tout cas, je compatis, c'est la merde de choisir...casse une banque et prend toi un 5DmkIII ou un 1dSMKIII avec un 24-70 II f2.8 et un 70-200 II f2,8 IS et hop! plus besoin de se prendre la tête (suffit de trouver une banque avec 15-20000€ )

Guigui a écrit:

acarrado a écrit:
L'avantage du capteur stabilisé est qu'il fonctionne sur toutes les optiques (même les vieilles manuelles), mais pas aussi bien que la stabilisation embarquée dans les objectifs (mais qu'il faut payer sur chaque optique). Bon, pour info, avec la stabilisation du capteur, ma femme arrive à shooter net à 1/10s à main levée (mais elle est exceptionnelle ).

Ca n'a rien d'exceptionnel si elle shoote à 24mm avec un boitier stabilisé à 3 stop ce serait même étonnant que la photo soit floue dans ces conditions. Si c'est à 200mm, là c'est un exploit

Non non, plutôt à 50mm.
Moi, j'ai quasi toujours besoin de stab passé 1/50 parce que je n'ai vraiment pas la main ferme.

En fait, la stabilisation du boitier fait gagner 2 stops contrairement à 3 avec les objectifs.

Guigui a écrit:L'intérêt, selon moi, de la stabilisation c'est dans une situation où tu n'as pas de trépied ou pas la possibilité d'en déployer un, peu de lumière et un sujet relativement immobile et un boitier qui ne supporte pas bien les hauts isos, là c'est bien, mais aucun de mes objectifs n'est stabilisé, et je n'en ressens jamais le besoin, il faut par contre prendre des objectifs à ouverture constante et la plus grande possible (plus petit que f4, ça devient ingérable en intérieur sans IS).

J'ai fait des photos pour le service formation de ma boite, très peu d'éclairage, au 50mm 1.4 (mais ouvert entre f2.2 et f8 en fonction de la profondeur de champ souhaitée), avec la stabilisation du capteur. Avec mon boitier qui ne fonctionne bien que jusqu'à 400 ISO (et encore), j'ai du tout faire au flash au final (cobra, nombre guide 54), et le résultat est très bon en flashant en indirect.

Le flash est aussi un moyen de s'en sortir avec des résultats étonnants.

Pour les objectifs, l'ouverture max est importante d'autant plus que les meilleures résultats en terme de piqué s'obtiennent rarement à pleine ouverture, mais souvent en devant fermer un peu.

Guigui a écrit:

En tout cas, je compatis, c'est la merde de choisir...casse une banque et prend toi un 5DmkIII ou un 1dSMKIII avec un 24-70 II f2.8 et un 70-200 II f2,8 IS et hop! plus besoin de se prendre la tête (suffit de trouver une banque avec 15-20000€ )

Ah! Ben je vais donc créer un topic : tout sur le casse de banque. Non parce que les crises de GAS sur ce forum...
J'y connais rien en casse encore moins qu'en matos guitare et que photo.

Merci Guigui de compatir.

Moi j'ai un Nikon D7000, j'en suis content , apres je suis pas un geni de la photo alors bon !. On a tendance à se prendre beaucoup la tete lorsqu'on achete un appareil , c'est un peu normale mais au final on utilise rarement ses capacités à fond , par manque de pratique , connaissance et talent.... et puis c'est clair que l'objectif est presque plus important que la machine elle meme .

le 7000 c'est celui sur lequel je lorgne en ce moment, mais le 7100 va sortir bientôt donc je vais juste attendre un peu. Si ça tarde trop, je prendrai un 3200 ou un 5200 ( rumeur de sortie cet été donc dans 2 mois, comme pour le 7100 qui pourrait arriver pour la rentrée ) et je ferai une upgrade plus tard pour plus gros.

pour ceux qui n'arrivent pas à choisir entre canon et nikon, vous pouvez toujours faire comme la Fnac, mélanger les deux

Ah ah la Fnac, ils font très fort !! En même temps, ça ne m'étonne pas, je déteste cette enseigne ...

Pour les intéressés : http://www.pentax.fr/fr/promo-k5-info.html

Merci Acarrado pour l'info

Je suis effectivement fortement intéressé. J'hésite avec un D5100 et un 7000 Nikon.

Mais là, ça peut influer ma décision. D'ailleurs, pour info, les reflex Pentax utilisent le même système de baïonnette depuis les 70's j'ai pu lire! Ainsi, tous les objectifs seraient compatibles.
J'ai l'impression que cette marque soigne la clientèle autant que faire se peut!

titiracoune a écrit:Merci Acarrado pour l'info

Je suis effectivement fortement intéressé. J'hésite avec un D5100 et un 7000 Nikon.

Mais là, ça peut influer ma décision. D'ailleurs, pour info, les reflex Pentax utilisent le même système de baïonnette depuis les 70's j'ai pu lire! Ainsi, tous les objectifs seraient compatibles.
J'ai l'impression que cette marque soigne la clientèle autant que faire se peut!

Ce n'est pas le cas chez les autres

la monture actuelle de canon date de 87 (je le sais juste parce qu'ils viennent de fêter les 25ans) mais ce qui est bien, c'est qu'on peut monter du pentax, du contax, du nikon, du M42 etc etc avec un petite bague d'adaptation et ces objectifs sont superbes et pas cher, chose que Nikon ne peux pas faire (enfin si, physiquement tu peux, mais après on ne peut pas faire la mise au point sur l'infini...un peu ballot)

hello,

Petit message au milieu de ce choix fatidique concernant l'achat d'un joli reflex!
Je vends un grip adapté au D7000, donc MP si interressé!

Je vous laisse galérer dans ce choix

Je m'intéressais beaucoup à la photo plus jeune, j'avais appris avec le Voigtländer de mon père ensuite j'étais passé au réflex sans autofocus (Minolta X500), puis j'ai eu un Minolta autofocus (500Si ou du style) qui m'a lâché. J'en étais arrivé à 3 objectifs (dont un 50mm de marque qui faisait nettement la différence).
J'étais le photographe officiel du groupe quand on jouait dans la cave des parents . Si j'en trouve une pas trop compromettante je la posterais, vous chercherez Patrice dessus

Après (le boulot passe par là) je n'ai plus rien acheté de très performant, j'ai un compact Canon Powershot 40 de 2002, gros et lourd, tout petit écran, mais je constate que les photos sont bien meilleures que le petit Nikon S570 acheté à ma femme.
J'ai bien remarqué par certains commentaires sur les photos de grattes que certains avait du matos et qu'effectivement ça se voyait !
Je viens de lire la quarantaine de pages du sujet, et je constate que malgré l'évolution technologique, les prix restent très chers pour le bon matériel et que le photographe amateur se retrouve toujours avec un paquet de matériels !
Me voilà bien alléché quand même....

bon allez, histoire de participer, voici quelques photos récentes prises avec ces compacts (de mes vacances ou sorties en famille) que j'aurais aimé faire avec un bon appareil et un peu de plus de temps... 100% sans retouche (y a pas qu'en Lorraine qu'il fait gris !!)
Paris la tour Eiffel

Quiberon

musée de l'auto et de la technique à Sinsheim en Allemagne

Depuis le phare de la baleine à l'ile de Ré (semaine dernière avec 80 km/h de vent... et le petit Nikon )

qques clichés de mes vacances en Bretagne OU IL A FAIT BEAU TEMPS !!!

Bon, bah finalement j'ai pris le D7000. Pas envie ( et pas trop la possibilité pour diverses raisons ) d'attendre. J'ai fait un ou deux tests rapides... Eh bah c'est vraiment le kif de récupérer un appareil qui fait ce qu'on lui dit de faire et pas de faire ce que l'appareil se contente de savoir faire... En plus mon vieux Nikkor 35-70 est compatible à 100% et ça c'est bon aussi...
J'ai commandé une carte SDXC Sandisk Ultra 64gb à Hong-Kong et en attendant je teste avec une modeste 1GB... Je sais c'est triste, mais j'irai sans doute acheter une 16 basique demain pour m'amuser copieusement.

Je lui collerai un grip dans quelques mois, et un objectif AF-S 35mm 1.8, et je verrai plus tard pour un 200 ou 300.

Le mode vidéo est également assez bluffant...