Mes préamplis...

non c'est pas du timecode, je ne vais pas tenter de te l'expliquer moi même pke sinon je pense que je vais t'embrouiller encore plus, mais:
http://www.audioforums.com/forums/showthread.php?t=19643

Guigui a écrit:non c'est pas du timecode, je ne vais pas tenter de te l'expliquer moi même pke sinon je pense que je vais t'embrouiller encore plus, mais:
http://www.audioforums.com/forums/showthread.php?t=19643

Je viens de lire, ok, c'est pour la synchronisation des équipements afin d'être fiable sur la fréquence d'encodage et restitution, je n'y avais pas pensé, mais c'est assez logique. Ca rejoint la video aussi sur ce point.

très bon article, bien résumé..d'après ce que je comprends, il faut synchroniser les clocks uniquement d'appareils qui effectuent une conversion A/D ou D/A. Donc si on shunte totalement les convertisseurs d'une interface audio, cela ne semble pas nécessaire.

moi ce qui m'intrigue c'est que j'ai l'intention de me payer le ADI-2 de chez RME, mais celui ci ne possède pas de wordclock, je me dis que je voulais brancher ca de cette manière:

Spidif Out carte son > Spidif in RME >Analogique out RME > Analogique in de n'importe quoi, compresseur, eq, mais appareil analogique, rien de numérique> analogique out de cet(ces) appareil(s) analogique in RME>spidif out RME>Spdif in carte son...

comme ça (c'est super basique)


ya pas de risques là d'avoir des soucis vu que je n'ai que deux appareils numériques suffit que je mette le RME en master ou plutôt ma carte son en slave (j'ai la possibilité de choisir une source externe pour la sync de la carte son).

Non?

normalement, ça devrait fonctionner...

Et donc les deux samples.

Vous noterez le côté un poil plus "dur" du OneQ face à son homologue à lampes, ce qui est logique, mais que les 2 préamplis sonnent relativement proche malgré la différence de prix.

J'ai volontairement choisi un micro statique moyenne gamme pour coller à ce que la plupart des gens utilisent en général : un T-Bone SC1100, large capsule en position cardioïde positionné devant la jointure corps-manche d'une Ibanez AEL20 type jumbo. Aucun effet, réglages équivalents ( autant que possible : EQ à plat, compression à 2.5:1 attaque moyenne sur les deux préamplis mais les réglges diffèrent quelque peu) sur les deux préamplis.

Bien sur, tout étant cumulatif, un micro très haut de gamme aurait probablement changé un poil plus la donne, mais était-ce bien le propos ? En général j'utilise un Z5600A pour quasiment tout, qui est clairement dans une autre gamme.

http://rapidshare.com/files/275241282/1Q.wav
http://rapidshare.com/files/275241865/610.wav

J'attends vos avis.

rah rapidshare, faudra attendre un peu, il me dit "dans 12min tu l'auras le second fichier mon cono"

Ce sera plus simple :

http://rapidshare.com/files/275253777/preamps.zip

je prefere largement le OneQ plus brillant, moins terne que le 610 qui est plus..."medium" mais je ne connais pas le son de la gratte non plus, peut etre qu'en vrai elle se rapproche plus de la prise du 610, mais à choisir pour un mix je prend la prise du OneQ

Etonnant, non ? lol

Pour être complètement honnête, dans la vie la gratte est strictement entre les deux... Le 610 fait plus ressortir les médiums ( les lampes y sont pour beaucoup ), et le OneQ plus les extrêmes du spectre, mais dans les deux cas c'est tout à fait corrigeable à l'EQ. il ne faut pas oublier non plus que ce sont des prise un poil vite faites et totalement "plates" hormis la compression de chaque tranche réglée juste pour éviter les pics et pas pour colorer... bref...

relativement oui, mais bon encore une fois peut etre que le 610 est le plus fidèle des deux, si c'est le cas, c'est un choix ensuite, le oneQ me semble plus..graineux aussi, ca a tendance à crachouiller légèrement sur les fortes attaques, c'est le préamp ou tu lui es rentré dedans plus que pour le 610?

EDIT: oops t'as edité pdt que j'ecrivais mon message, c'est sur ca vaut ce que ca vaut, c'est pas une comparaison de chez comparaison, mais ca n'empeche que si j'avais a choisir... je serais bien emmerdé car le prix du 610 est là quand même, c'est 3fois le prix du OneQ non?

Pas loin...

C'est pour ça que j'ai posté les samples... Quand je vous dis que le rapport Q/P d'un OneQ est étonnant... lol

pour la sensibilité du OneQ, ça doit venir du compresseur qui est comme je l'avais précisé assez pointu à régler, et le tout étant à transo, bah ça peut clipper plus rapidement que de la loupiotte...

Avec les EQ réglés un peu mieux, et une reverb...

http://rapidshare.com/files/275278550/preamps2.zip

Je trouve le 610 plus chaud dans le rendu mais j'aime bien le haut du ONEQ , je suppose que la solution est de mixer les deux prises ?
Le ONEQ manque de rondeur à mes petites oreilles .

Gwen

Bon reflexe.OneQ à gauche, le 610 à droite, et si une piste lead est necessaire, j'utilise le 610 du fait de la douceur et des mediums...

je trouve le oneq un peu plus agressif, et plus présent dans le haut du spectre, le 610 me paraît plus rond et équilibré

mais la vraie question est :

Y-a-t-il 1000€ de différence dans le son ? lol

Super Chris, merci beaucoup pour ce test.
Moi je préfère le UA610, je trouve, comme Gwen, qu'il est plus chaud, il a plus de corps. La différence entre les 2 se trouve surtout dans les médiums c'est sur, mais alors... quelle différence , le grain du UA610 est incomparable.
Le son de la prise avec le Joemmek ne me plais pas des masses, peut être si on écoute le Joemmek tout seul Ok, encore que... mais quand on écoute la prise avec le UA610, il n'y a pas photo.

Maintenant, pour être honnête, le grain étant assez proche, avec une bonne Equalisation, je suis sur qu'on arrive à faire sonner le Joemmek pratiquement comme le UA610, manquera juste un peu de "chaleur" et une différence au niveau de l'attaque, là où le Joemmek sonne plus "raide" (les attaques du UA610 son plus douces)

C'est exactement ça. N'oublies pas non plus que le micro utilisé n'est pas haut de gamme, et que par voie de conséquence, les capacités de chaque préampli sont limitées par ce facteur, et c'est assez flagrant sur le Meek justement ou un bon micro à lampes ramène beaucoup d'équilibre dans le signal et là, la différence s'amenuise méchamment. De plus je n'ai pas touché à l'EQ au de la de 3dbs sur les graves sur les deux préamplis ( juste pour ramener un poil de graves au micro qui est assez brillant ), mais le Meek embarque un médium paramétrique 2 bandes qui est sauvagement efficace et musical.

Je ferais des prises plus tard avec le Z5600A pour vous faire écouter ça.

shredchris a écrit:mais la vraie question est :

Y-a-t-il 1000€ de différence dans le son ? lol

Là aussi, comme pour les convertisseurs, je pense que en compilant plusieurs prises audios, le coté "harsh" du Joemmek risque de trop ressortir dans le mix général, pour quelqu'un qui ne doit en avoir qu'un (et si son budget le lui permet) les 1000€ feront la différence.

Moi, j'utilise mon UA610 pour tout, Voix, guitares acoustiques, mais aussi Electriques, le SM57 qui repique mon baffle passe par le UA610, et la basse aussi.
Maintenant, varier les préamps pour les prises est un avantage selon ce que l'on souhaite obtenir, mais bon, le Joemmek ne m'a pas trop convaincu (bon, pour le prix c'est correct quand même)

c'est exactement la question que je me pose, est-ce que ca parait envisageable de faire toutes les prises avec juste le oneq?

je te confirme que oui....

concernant le fait de mettre un micro à lampe pour les essais j'ai une question.

J'ai souvent lu qu'il fallait éviter d'empiler les étages à lampes, je m'explique :

genre

micro à lampe + super preamp solid state = OK

micro sans lampe + preamp à lampe = OK

micro à lampe + preamp à lampe = un peu moins BON.

Apparement empiler les étages lampes aurait tendance à force d'adoucir le son, à le rendre moins sympa !!!

z'en dites quoi les amis ???

Romu a écrit:concernant le fait de mettre un micro à lampe pour les essais j'ai une question.

J'ai souvent lu qu'il fallait éviter d'empiler les étages à lampes, je m'explique :

genre

micro à lampe + super preamp solid state = OK

micro sans lampe + preamp à lampe = OK

micro à lampe + preamp à lampe = un peu moins BON.

Apparement empiler les étages lampes aurait tendance à force d'adoucir le son, à le rendre moins sympa !!!

z'en dites quoi les amis ???

Ca dépend, tu écoutes la musique sur un ampli à tubes au final ou pas

Pour te donner une réponse empirique, normalement, une lampe dans du matériel d'enregistrement ou d'acquision sert normalement à ajouter de la transparence. Si le son est adoucit, c'est que ce qui entoure les lampes génère de la coloration.