***FRACTAL user's club***

j'ai fait l'update du AX8 mais j'ai pas testé, je bosse exclusivement sur le FX2 en ce moment , je ne me sert pas du tout de l'AX pour l'instant....

disons que je sors d'un concert full lampes et pas repiqué donc.....
çà me l'a fait sur le deluxe reverb, le seul preset clean que j'ai vraiment tweaké !

Mark a écrit:disons que je sors d'un concert full lampes et pas repiqué donc.....
çà me l'a fait sur le deluxe reverb, le seul preset clean que j'ai vraiment tweaké !

ben faut reposer les oreilles qq jours

j'en reviens et çà va mieux, oreilles réparées

concert pas repiqué !!! j'espère que c'était pas dans un stade !

non non, une petite salle de 100 personnes pour des concerts privés, le 2.12 open back en green à l'envers pour ne pas fatiguer le 1er rang et le master à 5 sur la grosse bertha 30

on en a un autre dans une grande salle dans un mois, je testerai l'ax8 (ou la Runt si elle est encore là).

Matrix testé vite fait, première impression à chaud sans faire de test poussé et sans faire de versus avec mes têtes à lampes en mode power amp: Ben ça le fait , je me demande mm si c'est pas mieux qu'avec les lampes ! bref , je vais pas dire de connerie et tester ça tranquille la semaine prochaine mais ça sent bon..... et puis retrouver la stereo, putain que c'est bon

deuxième jour de test, bien ça redescend pas, encore du taff pour arriver à ce que je veux mais ça sent tres tres bon !

Je vous ferai un test video en stereo la semaine prochaine:
AXE FX2 / Matrix/ Marshall 1960 TV ( un en greenback/ l'autre en T75 ), enregistré avec une prise micro, comme à la belle époque ;-)

Bonjour,

Yan, toi qui a également possédé un Kemper.
Peux-tu faire une petite comparaison entre les deux systèmes?
(Un truc basique Ergonomie, édition des sons, qualité...)

Le Cas a écrit:Bonjour,

Yan, toi qui a également possédé un Kemper.
Peux-tu faire une petite comparaison entre les deux systèmes?

Pas de problème.

alors, commençons par les effets par exemple, le Fractal est nettement au dessus en terme de qualité, le paramétrage est souvent meilleur aussi.

Les deux machines ont une philosophie differente, ça tu le sais deja, alors le fractal est certes beaucoup plus complexe à appréhender, car plus de paramètres que le Kemper, navigation et programmation plus complexe ( sans le logiciel ) mais au final on obtient plus rapidement un bon son qu'avec la machine Allemande. Avec le Kemper, tout se fait à partir de la machine alors qu'on peu dire qu'avec le Fractal , tout se fait à partir de l'ordinateur.

Niveau son, ben je préfère de loin l'AXE FX, on est beaucoup moins emmerdé avec ce "suintement" dans l'extreme aigue que procure souvent ce genre de machines numeriques ou via des logiciels bas de gamme comme amplitube et j'en passe.
Tres difficile de se débarrasser du coté froid et dur sur le Kemper, mais ça reste bien sur largement au dessus d'un POD bien sur. D'ailleurs, quand on écoute des démos du Kemper, on entend quasi tout le temps cet extreme aigue pas tres naturel.
À force de passer du temps dessus , j'avait quand mm réussi a avoir un son honorable, mais y a toujours un truc qui me laissait sur ma faim, surtout quand on veut de la bonne grosse disto qui tache. En clean et crunch, le Kemper s'en sort bien.

Le seul regret c'est de ne pas avoir testé des IR de cabs avec le Kemper, je pense pas que ça soit la mega revolution et que ça me fasse changé d'avis radicalement; j'ai d'ailleurs testé des IR avec l'AXE et ce ne fut pas toujours exceptionnel.

Alors le prix neuf n'est pas le mm et pour l'écart assez conséquent , je trouve ça justifié , pour moi , le Profiler est en dessous du FX2.

Le point positif du Kemper serait sa facilité de programmation sans avoir besoin d'un ordi, et l'intégration du pédalier dedié est plus simple et clair aussi ( l'affichage sur le pedalier Kemper remote est vraiment mieux que sur le Fractal MFC101 ). On peut noter aussi que le pedalier et la formute toaster sont tres compacte et plus facile à trimbaler qu'un FX2 et son MFC 101.

L'avantage du Kemper se fait sur les changement de programmes et presets , sans latence, c'est direct, j'avoue que mm avec le FX2, y a un petit petit blanc un peu pénible, mais c'est bien la seule chose que je lui reproche.

Pour finir, la ou le FX2 mets tout le monde d'accord, c'est sur l'exploitation de la stereo, la c'est la beigne intergalactique.
On peut assigner deux simu d'ampli, soit en les cumulant en parallèle ( c'est le plus logique ) et donc on peut si on veut les faire jouer chacun de leur coté. Alors certes c'est cool d'avoir deux amplis car ça donne de l'ampleur, mais le truc qui le fait grave , c'est de trouver et faire jouer deux ampli dont la reponse et la dynamique sont bien differentes, ont a vraiment l'impression de jouer non pas en stereo mais avec deux guitaristes ( synchro au poil ! ), c'est énorme.

voila , j'ai pas encore fait le tour de l'AXE, ça va prendre du temps, surtout que je dois faire des programmes pour du direct sono et aussi pour un systeme classique avec mes caissons Marshall. Donc ça va me prendre de longues semaines, faire des tests en concert et peaufiner les réglages sur la durée.

voilou ;-)

L'ir magique n'éxiste pas Yann, faut se contenter des factory, si ils les ont mise, c'est pour que çà sonne au mieux je pense.

Ce que je ne savais pas c'est les "blancs" sur le II, ce doit être contrariant

oui , je chipote je chipote mais avec l'affichage du pedalier, ce sont les deux seuls trucs chiant de cette machine, le reste c'est de la bombe

ya toujours un truc chiant dans la vie

Mark a écrit:ya toujours un truc chiant dans la vie

j'te le fais pas dire ! mais bon, la je m'en contente fort bien quand même

c'est bien le principal !

Mark a écrit:L'ir magique n'éxiste pas Yann, faut se contenter des factory, si ils les ont mise, c'est pour que çà sonne au mieux je pense.

Ce que je ne savais pas c'est les "blancs" sur le II, ce doit être contrariant

ouep, pas tres convaincu par les soit disant IR de la mort qui tue ! les banques sont énormes , ya vraiment trop de possibilités et ça sert à rien hormis à nous embrouiller les oreilles ( quand t'as des centaines d'IR à tester et faire les corrections d'EQ à chaque fois, y'a de quoi se tirer une balle ! ); c'est amusant au debut, ça fini par plus l'etre tres vite, enfin c'est mon avis.

c'est une histoire sans fin oui, si l'on recherche dans le 100aine de milliers de dispo

j'en ai brassé pendant des jours et stop

Merci Yan pour cette petite comparaison.
A titre personnel, je m'étais intéressé au FX8 mais je n'ai lu que des avis négatifs sur la bête.

ah oui ? à part la latence d'une seconde entre changement de preset c'est kif kif bourriquo !

enfin entre l'axe fx II et l'ax 8 !

le kemper, je l'ai trituré pendant un mois entier et il ne m'a carrément pas du tout plu.....

Le Cas a écrit:Merci Yan pour cette petite comparaison.
A titre personnel, je m'étais intéressé au FX8 mais je n'ai lu que des avis négatifs sur la bête.

j'ai mal lu, le FX a de mauvaises critiques oui ce que je peux comprendre vu qu'il sert à introduire du numérique sur des bases lampes !

par contre, quand on se sers d'un ax ou axe pour tout faire là, çà le fait carrément

Les avis négatifs étaient entre le AX8 et le FX8.
Les utilisateurs trouvaient les effets beaucoup moins bons sur le FX8.
Ce qui est en faisait un piètre rapport qualité/prix.
Je ne vois pas ce qui justifierait une différence entre les deux systèmes...

Bon, les avis ne détaillaient évidemment pas le rig.

Mark a écrit:

Le Cas a écrit:Merci Yan pour cette petite comparaison.
A titre personnel, je m'étais intéressé au FX8 mais je n'ai lu que des avis négatifs sur la bête.

j'ai mal lu, le FX a de mauvaises critiques oui ce que je peux comprendre vu qu'il sert à introduire du numérique sur des bases lampes !

par contre, quand on se sers d'un ax ou axe pour tout faire là, çà le fait carrément

Le choix de l'ampli doit être important.

çà je n'en sais rien, je n'ai pas encore testé, (pas besoin non plus !).