LUKE TRUE GOLD

Hello ! Avant toute chose, PrettyKiller, tes deux grattes sont à tomber ! Je les trouve tout simplement MA-GNI-FIQUES !!! Ce manche full rosewood me pique le bas ventre...Et cette peinture un peu Desert Gold... Bon allez, je me calme, un petit seau d'eau froide et c'est reparti...
Je voulais donc dire, comment avez eu connaissance de ce modèle ? Je ne l'ai jamais vu sur le site de MM (usa). Pour ce qui est des EMG, je lis des trucs par ci par la, ça me fait toujours bizarre d'entendre parler de double ou simple bobinage alors que chez EMG, ça n'existe pas... Pour ce qui est donc des EMGx, ça simule le splittage ! Il n'en demeure pas moins que j'adore cette marque et que contrairement à la mouvance, je ne les trouve pas un peu froid mais plutôt exigent... Bref, j'ai lu aussi que certain ont l'air de trouver que le palissandre viellissait mal, si j'ai bien compris ! Vous pouvez éclairer ma lanterne ?

N6V9 a écrit: Pour ce qui est des EMG, je lis des trucs par ci par la, ça me fait toujours bizarre d'entendre parler de double ou simple bobinage alors que chez EMG, ça n'existe pas...

Alors là j'ai hâte d'entendre l'explication

Romu a écrit:

N6V9 a écrit: Pour ce qui est des EMG, je lis des trucs par ci par la, ça me fait toujours bizarre d'entendre parler de double ou simple bobinage alors que chez EMG, ça n'existe pas...

Alors là j'ai hâte d'entendre l'explication

C'est clair

Oula oula ! Je ne vais pas révolutionner quoique se soit sur des choses que j'imagine, vous savez deja... Je voulais juste dire par la, que contrairement à des micros passifs dit de simples ou doubles bobinages, les EMG ne sont pas conçu avec la même technologie (aimant+electronique+preamp pour faire simple). C'est pour ça qu'ils ne sont pas splittables. Un "double" EMG n'est pas deux micros à bobinages cote à cote si je puis dire... Il n'y a que la taille qui puisse permettre de dire double ou simple mais le terme double ou simple bobinage est inapproprié ! Il en de même pour la série des EMGx. D'ailleurs, ils en parlent brièvement sur leur site dans la rubrique support. Il y a un pdf téléchargeable qui explique que le 89 est un cas à part ( et encore, c'est tjs extremement diffèrent de ce qui se fait en matière de micros gratte). Je ne parle bien sur que de leur série de micros actifs...

N6V9 a écrit:Oula oula ! Je ne vais pas révolutionner quoique se soit sur des choses que j'imagine, vous savez deja... Je voulais juste dire par la, que contrairement à des micros passifs dit de simples ou doubles bobinages, les EMG ne sont pas conçu avec la même technologie (aimant+electronique+preamp pour faire simple). C'est pour ça qu'ils ne sont pas splittables. Un "double" EMG n'est pas deux micros à bobinages cote à cote si je puis dire... Il n'y a que la taille qui puisse permettre de dire double ou simple mais le terme double ou simple bobinage est inapproprié ! Il en de même pour la série des EMGx. D'ailleurs, ils en parlent brièvement sur leur site dans la rubrique support. Il y a un pdf téléchargeable qui explique que le 89 est un cas à part ( et encore, c'est tjs extremement diffèrent de ce qui se fait en matière de micros gratte). Je ne parle bien sur que de leur série de micros actifs...

Ah ????

Pour être honnête, en ce qui concerne les DiMarzio, Seymour, Bill Laurence, micros PRS et Fender, en ayant deja ouvert (volontairement et involontairement), je sais comment ils sont conçus... Pour les EMG, ce n'est pas le cas, je suis donc obligé de faire confiance (aveugle) à mon luthier qui est un sacré client. De ce que j'ai pu discuter longuement avec lui et lire sur le site d'EMG ( et surtout comprendre avec mon pov anglais), je pense être sur de ce que j'avance. Je rappelle que je ne parle que de la gamme de micros actif notamment les modèles concernant la Luke puisque c'est le Topic. A savoir l'EMG 85... Résumer les EMG à des micros ou on a juste collé un preamp au cul pour booster le signal est simpliste. l'architecture globale du micro est complètement différente.
Je vais avoir l'occaz de voir mon pote cette semaine, je vais lui demander des explications et je te donnerai des infos plus précises.

N6V9 a écrit:Un "double" EMG n'est pas deux micros à bobinages cote à cote si je puis dire..

EMG semble dire le contraire...
http://www.emgpickups.com/pdfs/faq/EMG-FAQ-Pickup-Questions.pdf
What is the EMG-89?
The EMG-89 is a dual-mode pickup. There is no electronic filtering going on to simulate a coil tap. There are two bona fide pickups in a single humbucking housing. The single coil
portion of the EMG-89 is located on the logo side of the pickup. It is identical in sound to the EMG-SA. The humbucking portion is spread across the entire pickup and sounds like
the EMG-85. It’s perfectly OK to rotate the pickup 180 degrees to locate the single coil portion of the pickup further away from the bridge for a “beefi er” tone. You may also
order the EMG-89R, which has the single-coil portion located opposite the logo.

C'est bien ce que j'ai dit, Le 89 est un cas à part. Il est en deux parties mais il n y a pas deux bobines ! Il n'y en a qu'une seule...
C'est pour ça qu'il propose une version inversée pour que la bobine qui donne le son single coil soit de l'autre coté pour ceux souhaiterai garder le logo à l'endroit !

Alors, "J'ai lu" toute la FAQ du site EMG et moi je comprends qu'effectivement un micros actif ne peut être considéré comme un autre micro simple ou micro double dans le cas d'association de micros !!

En clair ce n'est pas simplement les fils des bobinages qui sortent de chaque mic EMG actif mais la sortie de l'ensemble : bobinage + preamp + electronique spécifique à EMG.

Ce qui veut dire qu'on oublie les combinaisons olé olé qu'on peut faire sur une strat en splitant des micros et en associant de façon exotique les bobines en phase ou non.

MAIS malgré cela un micro EMG actif simple contient bien un seul bobinage et un double contient bien un double bobinage !! donc on peut bien parler de simple et de double !! je ne vois pas ce qui peut se mener à penser le contraire.

Le cas du EMG89 est à part puisque en gros à l'interieur ils ont mis le double et le simple actif et il donne les 2 types de sorties à l'extérieur.

Je pense que tu confonds qques spécificités et que ce n'est pas très clair dans ton esprit

Mais effectivement il ne faut absolument pas abordé le routing de ce genre de micro comme on aborde celui des micros passif. Mais un micro simple garde les spécificité qui lui sont propre (le HUM en moins) et idem pour un double


EDIT : et pour finir de t'en convaincre voici une photo de l'intérieur d'un SA :





==> on voit bien sur cette photo qu'il y a 2 bobinages super posé mais ça ne revient absolument pas au même qu'un humbucker ils sont sur le même aimant c'est à mon avis une des astuces du noiseless

Pour parlé de humbucker il faut absolument les 2 aimants je pense

et celle d'un EMG81

Merci Romu pour tes infos et surtout tes photos qui me permettent de voir pour la 1ere fois l'intérieur d'un EMG. Comme je l'ai dit juste après ma première intervention, je me basais sur les propos de mon luthier, qui me certifiait qu'un EMG n'était pas qu'un micros à bobinage classique + preamp + électronique. Sous entendus que la sortie des fils des bobines entrant dans le preamp ne sont pas l'explication au fait qu'on ne puisse pas les splitter (absence de 4 conducteurs donc). Comme je ne maitrise pas le sujet, je lui demanderai des explications plus précises et je ferai la remontée. Histoire de savoir si j'avais mal compris certaines subtilités dans ces propos ou s'il sait quelquechose qu'on ne sait pas...

"on voit bien sur cette photo qu'il y a 2 bobinages super posé mais ça ne revient absolument pas au même qu'un humbucker ils sont sur le même aimant c'est à mon avis une des astuces du noiseless"

Je le pense aussi !

"Pour parlé de humbucker il faut absolument les 2 aimants je pense"

Effectivement la spécificité du nom "humbucker" étant donné à 2 bobines montées en série avec leur polarité respectives inversées.

Super intéressants comme échanges.Techniques,mais intéressants.

Quand je pense que Romu à été obligé de sacrifier un micro de sa Luke pour l'expérience....
Demain, nous traiterons des après utilisés en peinture automobile, Romu , tu peux commencer à gratter une aile de ta caisse

en tout cas , c'est un topic bien intéressant

Stéphane a écrit:Quand je pense que Romu à été obligé de sacrifier un micro de sa Luke pour l'expérience....
Demain, nous traiterons des après utilisés en peinture automobile, Romu , tu peux commencer à gratter une aile de ta caisse

Salut à tous,
Bon, alors... Ayé, je reviens de chez mon luthier avec qui j'ai eu une loooooooooooongue discussion pour avoir (enfin) tous les éléments entre les mains pour pousser le schmilblick un peu plus loin.
Premièrement, la seule chose qu'on puisse dire, qui est commune aux EMG et à tous les autres micros est qu'ils ont TOUS des aimants et des bobines. Jusque la pas de soucis.

Maintenant, pourquoi on ne peux pas employer le terme de simple ou double bobinage avec les EMG et là est le coeur du débat (surtout chez les vieux de la vieille ). Tout est une question de définition :
Un simple bobinage est composé d'UN aimant (ou six petits) enroulé par UNE bobine en cuivre.
Un double est composé de DEUX bobines montées en série autour de DEUX aimants.

Pour commencer, prenons un simple SA EMG, comme sur la photo de Romu,et tu l'as bien fait remarquer, il y a en fait DEUX bobines autour d'un simple aimant, ce qui résout astucieusement les pb de bruits de fond. Comme sur un humbucker ! Comme il y a deux bobines et un aimant, ce n'est pas vraiment un simple bobinage mais ce n'est pas vraiment non plus un double.
Quand j'ai abordé avec lui le cas d'un "vrai double" EMG, comme le 81, (puisque le 85 et le 89 ont une architecture différentes mais une même base), il m'a dit et c'est valable pour le simple aussi, qu'il fallait arrêter la comparaison de suite car ces micros la n'ont pas la meme technologie. La façon dont la bobine est montée autour de l'aimant est complètement différente, la taille du fil n'a rien à voir non plus, bcp plus gros et l'impédance n'est pas la meme non plus.

Tous ça pour dire, que d'après lui et "ses collegues", la définition des micros à bobinage est quelque chose d'extrêmement simple (qu'on pourrait presque faire soit même d'ailleurs) et se résume à la définition que j'ai écrit plus haut. Et du coup, les EMG ne correspondent pas du tout à ce mode de conception ou de fabrication. Commercialement et techniquement, pour savoir de quoi on parle, il faut bien sur utiliser le meme jargon sinon plus personne n'y comprendraient rien (surtout au niveau du grand public).Quand on dit un simple ou double EMG, c'est en fait le format qui est évoqué plus que la technologie.

Je n'ai pas voulu laissé Romu seul dans son sacrifice ultime complètement fou d'un SA. Alors j'ai joint ci dessous, une photo qui complète un peu la précédente et qui montre en dessous des deux bobinages une masse grise qui est en fait la partie ou vient se loger le preamp. Je trouve qu'on la distingue vraiment bien sur cette photo.


Voila, j'espere que ça ne vous a pas soulé, je reconnais que tous ça se joue sur beaucoup de détails ou subtilitées mais ce forum ne laisse place à aucune approximation !

bah au delà du format, tous ceux qui ont ou ont eu ici un kit EMG avec des SA et des doubles, confirmeront que le SA sonnent comme un simple !! il n'y a pas que l'air, il y a la musique

franchement je ne trouve pas idiot de continuer à les appeler ainsi "simple" et "double", ou micro simple noise less / actif ce que tu voudra, mais toujours micro simple !!

car vraiment le son et le niveau de sortie n'ont absolument rien à voir avec un double malgré les 2 bobinages qui le composent, mais alors absolument rien !

bah au delà du format, tous ceux qui ont ou ont eu ici un kit EMG avec des SA et des doubles, confirmeront que le SA sonnent comme un simple !!

Evidemment, et moi le premier. Mais par contre, désolé, rien ne sonne comme des EMG (que cela soit dit en bien ou en mal).

franchement je ne trouve pas idiot de continuer à les appeler ainsi "simple" et "double", ou micro simple noise less / actif ce que tu voudra, mais toujours micro simple !!

Je ne trouve pas idiot de les appeler ainsi non plus, faut bien se faire comprendre... Entre geek ou entre technicien de l'instrument, c'est clair que moi j'utiliserai jamais le mot simple ou double bobinage. Apres chacun fait comme il veut... Je ne vais pas non plus me prendre la tete avec les termes, c'est juste que la on en parle précisément alors voila.

car vraiment le son et le niveau de sortie n'ont absolument rien à voir avec un double malgré les 2 bobinages qui le composent, mais alors absolument rien !

Eh ben la, tu mets le doigt justement sur la singularité d'EMG. S'il y avait UNE caractéristique à retenir chez eux, c'est qu'entre un double et un simple, c'est juste que le niveau de sortie sera plus ou moins fort. Et forcément puisqu'ils n'ont pas la même taille...
Contrairement au micro passif, ou en plus du niveau de sortie, d'autres caractéristiques entre en considération, comme par ex la tonalité du micro apporté par le choix des bobines, des aimants, bref des composants alors que chez EMG, cet étape ce fait au niveau du préampli.
C'est cette différence fondamentale de conception qui fait toute la différence entre ces micros et d'autres.

Maintenant, on est d'accord, ça reste juste des micros guitares, rien de plus...

Salut à tous,

Possesseur d'une Luke true gold, je viens contribuer à la discussion.

Tout d'abord, pour moi cette guitare est une vraie bombe, de loin un des meilleurs manche (après adaptation de 3 semaines....). J'étais habitué aux manches Suhr, extra mais plus large.

Le manche palissandre est ultra confortable (huilé !). La guitare est légère, et résonne superbement, belle qualité.
Je trouve le emg 85x extra, déjà que le 85 était pas loin d'être mon double préféré en lead, le 85x est détonnant (au passage en effet le niveau de sortie de la série x est plus léger que la série normale des luke soit slv et 85).

Pour les simples slvx, je les trouve super, mais pas trop adaptés pour moi qui fait de la funk / jazz-funk, j'ai besoin de sons clairs plutôt cristallins, et les slvx à mon sens sonne assez gros, fat et pas cristallins sur les inter.
J'ai acheté et monté des SA-X, et la !!!!! le top, les micros sont chauds avec le cristallins, la brillance qui me manquait en simple pour des sons clean. En saturé ils sont très bien mais plus fin et moins fat que les slvx, question de goût, pas de qualité; ça sonne chaud en toute circonstance, honnêtement plus que sur ma Tom anderson classic (bon pas réputé pour la chaleur les Tom..).
Il ne me manque plus qu'une position 4 splittée pour des cocottes encore meilleures et je vais donc installer quand je le recevrai un emg 89-x. Les avis diverges sur ce micros, mais je vais tester quand même.
Je vous en reparle ensuite.

Bon après-midi