MUSICMAN LUKE 3 EDITION LIMITEE 2012 ACAJOU

MUSICMAN LUKE 3 ACCAJOU

















c'est une Luke qui a déjà un grain plus chaleureux que les modèles en Aulne.

- corps acajou léger
- stainless frets
- touche 'pao ferro'
- dot inlays
- tête assortie
- superbe manche érable 'bird's eyes' roasted
- micros Di Marzio Transition HSS.
- push push boost (+ 12B) sur la tonalité.

Voici ma belle! qu'en pensez vous?

je pense que tu devrais pas la vendre...

salut,

oui je suis d'accord avec toi, mais si je peux la vendre, ça va faire du bien a mon porte monnaie qui en a besoin  

Si je l'echange, se sera pour changer de config et prendre une config HH, voir tester une autre marque.

Quoi qu'il arrive, je ne peux pas dire que si elle part, je n'aurai pas un gros pincement au coeur...

wait and see...

je suis convaincu que musicman aurait dut faire ce modèle après la mm1,
corps un peu plus gros en acajou,micros passifs,finition moins jouet/fausse
il manque juste le floyd à mon gout

pheno lymse a écrit:je suis convaincu que musicman aurait dut faire ce modèle après la mm1,
corps un peu plus gros en acajou,micros passifs,finition moins jouet/fausse
il manque juste le floyd à mon gout

Tt à fait d'accord.Luke I et Luke III HH et basta.Ce sont les 2 perles de la gamme Luke.Le reste,sans remettre en cause la qualité des instruments,n'est que business.

Pas du tout d'accord.
Je préfère la Luke II :-)
Pour les raisons suivantes:
Pas de Floyd, je préfère largement le vibrato de la II
Les simples me plaises plus également, je trouve qu'ils ont une dynamique supérieur et qu'il sont légèrement plus medium.

Globalement AMHA elle sonne mieux :-)

En revanche, il est vrai que toutes les déclinaisons que MM a fait ensuite font penser au business ...

Le floyd donne un son plus costaud, j'aime les sons costauds . En plus franchement le vibrato cheap de la 2 est clairement moche non ?   J'ai jamais compris pourquoi il a foutu ça sur sa gratte le pere Luke... mis à part qu'il peut taper dessus pour faire son Jeff Beck de tps en tps (à mon grand désespoir vu ce que ça rend... il en a abusé puré)

Je rejoins mon ami Volfoni, ayant eu la Luke II et jouant très souvent la Luke I de mon pote ( et d'autres Luke II) il n'y a pas photo... La Luke I atomise la II niveau son, je n'ai pas peur de dire que la II est une vraie daube, aucune dynamique, un son très fin avec un gros manque de "corps"... bref, pour moi EBMM aurait du en rester à la I, qui elle sonne très très bien... après la III je ne me prononcerais pas car jamais joué, mais le Floyd (qui était un Gotoh non ?) sur la I, sonne beaucoup mieux que leur vibrato pseudo vintage, et une grosse partie du son de la I vient de ce Floyd, qui grasse à sa masse beaucoup plus imposante donne ce gros son à la guitare.

On voit bien que vous n'en avez pas eu des dizaines dans les mains....

BRUNO a écrit:On voit bien que vous n'en avez pas eu des dizaines dans les mains....

c'est à dire?
développe non?

J'en ai bien eu 5 ou 6 des II, toutes pareilles.

c'est pas comme si c’était super rare à essayé en magasin...

BRUNO a écrit:On voit bien que vous n'en avez pas eu des dizaines dans les mains....

des dizaines de Luke 1 ou 2 ?

pheno lymse a écrit:

BRUNO a écrit:On voit bien que vous n'en avez pas eu des dizaines dans les mains....

c'est à dire?
développe non?

Il y a des bonnes et des mauvaises en serie 1 et 2 ..j'en ai eu des dizaines ici..parfois juqu'a 3 en même temps...
J'ai un pote qui avait une 1 dont il ne s'est jamais servie tellement elle était plate par ex.
Il y a sur ce forum quelqu'un qui en a possédé 6 ou 7 et pourra vous dire qu'il n'y en a pas 2 pareil
Deja une difference majeure sur les 2 : les premieres ont un bloc vibrato acier et apres c'est devenu du laiton... rien a voir niveau son..je prefere de loin avec le bloc laiton
Bref ce n'est pas en comparant 2-3 grattes qu'on peut savoir quelque chose...la seule verité est de toute façon qu'il y a de bonnes et de mauvaises guitares dans toutes les series et a tous les prix..mais ça bien sur les constructeurs ne vous le diront jamais sinon c'est la remise au cause totale
Doit on jeter les guitares bien finies et qui se jouent bien si elle ne sonnent pas ?? devinez la réponse :-)
Mais bon quand on est pris dans le mythe et qu'on écoute surtout avec ses yeux comme 90% des gratteux bah ..
Désolé mais le son c'est comme la météo..c'est de l'entertainment !! On vous prédit un été de merde (comme cette année) et résultat il fait super beau ..les guitares c'est pareil..sauf que c'est souvent l'inverse
j'ai depuis longtemps abandonné l'espoir de convaincre qui que ce soi..apres tout ce n'est pas mon probleme..et ça me fait rire gratos  

guitarbed a écrit:

BRUNO a écrit:On voit bien que vous n'en avez pas eu des dizaines dans les mains....

des dizaines de  Luke 1 ou 2 ?

les 2...

Et le truc marrant c'est que j'ai joué des années avec une Strat US Std modifiée avec un kit Luke ..et a chaque fois qu'un mec passait avec sa Luke il était dégouté LOL..c'était vers 97

si il ne faut pas se fixé sur la généralité et trouver les rares modèles potables on en a pas fini,se qui est dommage.
mais il est vrai qu'une luke 2 que j'avais (de 2000 environ) était vraiment du niveau de la 1
en manche carrément mieux grace aux SLV,les SA sur de l'aulne décidément c'est pas ça...

pheno lymse a écrit:si il ne faut pas se fixé sur la généralité et trouver les rares modèles potables on en a pas fini,se qui est dommage.
mais il est vrai qu'une luke 2 que j'avais (de 2000 environ) était vraiment du niveau de la 1
en manche carrément mieux grace aux SLV,les SA sur de l'aulne décidément c'est pas ça...

Ce ne sont pas des SA standard non plus..je prefere le SA standard

Les Luke 1 de la bonne époque sont plus rares que les Luke 2 alors c'est pas évident de se faire une idée sur la qualité de fabrication, on a pas tous les jours l'occasion d'en jouer une. De ce que j'ai pu essayer, je n'ai pas encore été décu par la Lutherie d'une Luke 1. Je ne peux pas en dire autant de la 2.
Il est clair qu'il y a des bons et des mauvais numéros... c'est un fait avéré depuis longtemps mais je pense quand meme que si on met de coté le facteur chance d'une guitare qui va bien sonner ou pas les Luke 1 d'époque ont sans doute eu davantage d'attention que les recentes du simple fait de la production massive du modele 2 en série. Et puis le vibrato cheap ne sonnera jamais comme un floyd....

pheno lymse a écrit:si il ne faut pas se fixé sur la généralité et trouver les rares modèles potables on en a pas fini,se qui est dommage.
mais il est vrai qu'une luke 2 que j'avais (de 2000 environ) était vraiment du niveau de la 1
en manche carrément mieux grace aux SLV,les SA sur de l'aulne décidément c'est pas ça...

par contre j'ai jamais été emballé par les SLV... mais il faut dire que je ne les ai jamais joué ailleurs que sur la Luke 2...

guitarbed a écrit:Les Luke 1 de la bonne époque sont plus rares que les Luke 2 alors c'est pas évident de se faire une idée sur la qualité de fabrication, on a pas tous les jours l'occasion d'en jouer une. De ce que j'ai pu essayer, je n'ai pas encore été décu par la Lutherie d'une Luke 1. Je ne peux pas en dire autant de la 2.
Il est clair qu'il y a des bons et des mauvais numéros... c'est un fait avéré depuis longtemps mais je pense quand meme que si on met de coté le facteur chance d'une guitare qui va bien sonner ou pas les Luke 1 d'époque ont sans doute eu davantage d'attention que les recentes du simple fait de la production massive du modele 2 en série. Et puis le vibrato cheap ne sonnera jamais comme un floyd....

c'est quoi la difference entre une Luke 1 de la "bonne époque"..et les autres Luke 1 ?

J'en sais rien car je ne vais surement pas en acheter une vu le prix... mais est ce qu'ils ont conservé la phase de fabrication dans laquelle ils arrondissaient le bord des touches pour notre plus grand confort ? Est ce qu'ils ont conservé la défonce des plaques arrières et notamment celle des vis de fixation du manche ? N'ayant jamais eu la réedition entre les mains je ne peux pas le dire... ce que je peux dire c'est que tout ça a disparu sur les Luke 2.

guitarbed a écrit:J'en sais rien car je ne vais surement pas en acheter une vu le prix... mais est ce qu'ils ont conservé la phase de fabrication dans laquelle ils arrondissaient le bord des touches pour notre plus grand confort ? Est ce qu'ils ont conservé la défonce des plaques arrières et notamment celle des vis de fixation du manche ? N'ayant jamais eu la réedition entre les mains je ne peux pas le dire... ce que je peux dire c'est que tout ça a disparu sur les Luke 2.

ce n'est pas ces 2 details de finitions qui vont avoir une incidence sur le son..on devrait plutot parler des cales sous le manche..présentes depuis le départ qui tuent le son et peuvent eventuellement déformer le manche ...

Jamais vu de cales sur mes Luke et je les ai toutes démontées. A priori c'est apparu sur le tard ou alors rajouté par les utilisateurs.
Ces details sont significatifs du soins apporté à l'instrument je trouve. ça ne change pas le son mais ça veut dire beaucoup... d'ailleurs les angles des touches bien arrondis sur les Luke 1 se ressentent beaucoup au niveau à la prise en main. En passant de l'une à l'autre (luke 1 et Luke 2) c'est frappant.

guitarbed a écrit:Jamais vu de cales sur mes Luke et je les ai toutes démontées. A priori c'est apparu sur le tard ou alors rajouté par les utilisateurs.
.

Bah t'as du bol car moi je n'en ai jamais trouvé une seule sans et jamais ça n'a été rajouté par qui que ce soi ..pourquoi tu l'as demontée ?

guitarbed a écrit:J'en sais rien car je ne vais surement pas en acheter une vu le prix... mais est ce qu'ils ont conservé la phase de fabrication dans laquelle ils arrondissaient le bord des touches pour notre plus grand confort ? Est ce qu'ils ont conservé la défonce des plaques arrières et notamment celle des vis de fixation du manche ? N'ayant jamais eu la réedition entre les mains je ne peux pas le dire... ce que je peux dire c'est que tout ça a disparu sur les Luke 2.

Désolé Guitarbed, les défonces dont tu parles sont présentes sur ma Luke II.
Et elle n'avait pas de cale non plus.
Ma Luke II a été fabriqué le 20/01/1999.

Je répète ici que ma Luke II sonne mieux que toutes les Luke I que j'ai put essayer.
Particulièrement sur les SLV qui déchirent tout les SA ou autres qui équipaient les Luke I.

Dire que les Luke II sont de la daube est pour le moins un peu extrême ...
C'est équivalent de dire que les Luke I sont de la daube d'ailleurs...

Que les Luke I soient plus cotées c'est un fait et les raisons sont totalement irrationnelles je trouve.
Mais cela a pour effet de rendre les Luke II plus accessible alors tant mieux :-)

En tous cas chaque fois que je change les codes de ma Luke II je remercie EBMM de l'avoir proposée sans Floyd...

Allez je vous bises.