Fractal axe Fx bon choix ?

D'un autre côté Misha de Periphery sonnait stricto pareil avec son POD Xt ou son ENGL que son Axe Fx... Comme Ola Englund, comme Lincoln Brewster et comme d'autres... C'est l'avantage de ces machines, pouvoir retrouver "TOI" dedans, et depuis cette dernière génération, c'est possible avec n'importe laquelle tellement les sons sont bluffants de réalisme. J'ai essayé l'Axe FX II, le Kemper, et c'est excellent, mais je n'ai pas pu justifier les 1000 à 2000€ de différence avec un POD HD, que ce soit en termes de son, de sensations ou de polyvalence. Le Kemper est plus pointu et sans doute le plus "sensible", mais on compte sur 2% de nuance par rapport à un Line 6 de dernière génération.

Et puis, c'est quand même un peu dans les doigts, non ?

Et salut Raoul. Bonne année à toi.

repsa a écrit:Le fractal a quelques sons qu'on a pas avec des pédales il me semble .

Et l'inverse...

patricef a écrit:

repsa a écrit:Le fractal a quelques sons qu'on a pas avec des pédales il me semble .

Et l'inverse...

Je pense aussi que si on prends un axe FX c'est surtout pour retrouver plein de sons qu'on connais et pas forcément des nouveaux en fait !! Moi en ce moment je me tate pour en prendre un, et bien ce qui m'interesse le plus c'est de savoir si je vais vraiment sonner avec comme si je me branchais dans mes amplis préférés et pas de savoir s'il a des sons de l'espace que je n'ai jamais entendu ailleurs !!

merci à tous pour vos conseils et avis
je vais rester raisonnable , et garder mon set de pedales , y rajouter l'octaswitch pour faire moins de "claquettes"
et je vais me prendre la strymon Timeline .

de toutes façon l'axe FX + pedalier de commande + pedales d'expression + Ampli stereo + baffles .......ça faisait trop cher je n'aurais pas pu tout acheter d'un coup .

Je pense que tout depend de l'utilisation : Live ou studio (home studio)
En home studio (ou simplement pour bosser à la masion) les pod sont top et certainement les fractal et autres mais jamais testé.
Perso j'ai un POD HD300 et déjà c'est largement pour bosser voir enregistrer un maquette. C'est d'ailleurs ce que j'envisage de faire en février.
Après en live c'est différent, je pense que rien ne remplacera (malheureusement) un un ampli ... son, dynamique, reponse ...
Perso je joue avec mon lionheart + boost ts9, et poussé a fond j'ai une put.. de dynamique, incomparable avec les simulations.
Ce n'ais que mon avis.

Romu a écrit:et bien ce qui m'interesse le plus c'est de savoir si je vais vraiment sonner avec comme si je me branchais dans mes amplis préférés

Ben non, mais ça va être très proche quand même. Après tu vas passer un temps fou à bidouiller les tonnes de paramètres pour retrouver ce qui manque. Ensuite tu vas t'acheter un Kemper et tu va modéliser ton ampli préféré. Finalement tu vas revenir sur un bon veil ampli à lampes. C'étaient les prévisions de 2013 pour Romu...

patricef a écrit:

Romu a écrit:et bien ce qui m'interesse le plus c'est de savoir si je vais vraiment sonner avec comme si je me branchais dans mes amplis préférés

Ben non, mais ça va être très proche quand même. Après tu vas passer un temps fou à bidouiller les tonnes de paramètres pour retrouver ce qui manque. Ensuite tu vas t'acheter un Kemper et tu va modéliser ton ampli préféré. Finalement tu vas revenir sur un bon veil ampli à lampes. C'étaient les prévisions de 2013 pour Romu...

+1

Question à ceux qui connaissent ce type de machine , comment ça réagit niveau dynamique et au potard de volume ces engins ?
Es ce possible de passer d un son saturé à un son clean rien qu'à l aide du volume de la gratte comme sur un ampli à lampe ?

patricef a écrit:

Romu a écrit:et bien ce qui m'interesse le plus c'est de savoir si je vais vraiment sonner avec comme si je me branchais dans mes amplis préférés

Ben non, mais ça va être très proche quand même. Après tu vas passer un temps fou à bidouiller les tonnes de paramètres pour retrouver ce qui manque. Ensuite tu vas t'acheter un Kemper et tu va modéliser ton ampli préféré. Finalement tu vas revenir sur un bon veil ampli à lampes. C'étaient les prévisions de 2013 pour Romu...

Merci Patrice grâce à toi j'économise du temps, de l'argent et des déconvenues

le constat est toujours le meme , apres avoir essayé des dizaines de machines on revient toujours aux choses simples. Moins y a de bouton , plus y a des chances que ca sonne bien .

Romu a écrit:Moi en ce moment je me tate pour en prendre un, et bien ce qui m'interesse le plus c'est de savoir si je vais vraiment sonner avec comme si je me branchais dans mes amplis préférés et pas de savoir s'il a des sons de l'espace que je n'ai jamais entendu ailleurs !!

En réalité oui et non. Oui si tu considères que ta chaîne est également composée d'un micro et d'un préampli de studio. Non si tu espères entendre le même son que ton baffle, ce qui ne sera jamais possible, même avec la meilleure technologie du monde puisque ce n'est pas le propos de ces machines.

J'ai testé en répétition depuis environs un an en direct sono et mes amplis ne me manquent pas le moins du monde, et en live également quel confort et le son est constant. Après c'est un choix, mais avec un bon monitoring, je préfère même ça à un ampli classique. Non seulement ça sonne aussi bien, quel que soit la machine choisie, mais c'est beaucoup plus confortable à utiliser.

et juste pour rire :

http://sixstringsamurai.co.nz/2012/10/29/line-6-vs-soldano-the-big-reveal-and-crunch-channel-clips/

moi le pod HD500 j'ai pas accroché du tout je l'ai trituré 3 jours durant impossible d'avoir un crunch correct que se soit en direct sono ou dans mon power ami de l'époque VHT 2/50/2 et baffle guitare je l'ai revendu revendu illico

j'ai quand même gardé l'axe fx plus d'un an et ce n'est bien que parce que j'ai eu l'occasion de trouver un EGNATER M4 que je l'ai revendu je rêvais de ce preamp depuis longtemps alors que si j'avais pu je le gardais en tant que multi effect

3 jours ? J'ai commencé à en tirer quelque chose de 75% convaincant au bout de 3 semaines... son plus gros défaut : pas intuitif pour deux ronds et pas évident à programmer. Par contre, une fois percuté il sonne très très bien.

bonjour
Je l'ai testé y a pas longtemps.
Bon est ce que ça peut remplacer un bon ampli à lampe?
Non, ça n'a pas la meme reaction qu'à l'ecoute directe d'un ampli.
Par contre il faut voir ça comme un outil professionnel; ça remplace la chaine ampli + effet + prise de son.
Si c'est pour avoir un bon son de façade, il y a le potentiel (à condition de savoir le regler)
Pour s'eclater, y a matiere mais ça ne remplace pas un ampli.

le Kemper non plus, je l'ai eu pendant + de 3 semaines, le fractal est dans la même veine mais en bien plus chiant pour arriver à tes fins ! plus fourni également mais il y a tout ce qu'il faut dans le Kemper.
Ma synthèse et çà n'engage que moi, excellents outils pour la MAO ou si tu joues tout le temps sur ton PC mais en live.............beurk, les lampes peuvent dormir sur leurs 2 oreilles pendant encore un bon moment

Marc V a écrit:le Kemper non plus, je l'ai eu pendant + de 3 semaines, le fractal est dans la même veine mais en bien plus chiant pour arriver à tes fins ! plus fourni également mais il y a tout ce qu'il faut dans le Kemper.
Ma synthèse et çà n'engage que moi, excellents outils pour la MAO ou si tu joues tout le temps sur ton PC mais en live.............beurk, les lampes peuvent dormir sur leurs 2 oreilles pendant encore un bon moment

la bonne utilisation en live reste brancher sur une sono,non?
sinon de base comme tu dis le but étant d'avoir un bel outil qui t’évite tout ces foutus prises de sons et le niveau sonore.
ne pas zapper l'essentiel du kemper et fractal,la MAO!

c'est bien pour cette seule et unique raison que j'ai eu le Kemper chez moi ! branché sur une bonne sono et là....çà ne le fait vraiment pas !
J'avais un doute en étant allé voir Dream theater, Périphery en 1 ére partie et adeptes Fractal donc maîtres en la matière, son de merde "chimique" sans relief alors qu'ils n'ont sûrement pas dû être saqués cause lien de parenté Petrucci et je ne me rappelle plus son nom Bubble......
c'était pire chez moi

Pour rester dans le meme jus , j'avais vu Symphony X avec Dream T il y a qq année , Michael Romeo jouait sur Line6 ... !! un son horrible , un son qui ressemblait presque pas au son d'une guitare ! incroyable !

Ca dépend pas du matos utilisé ça, mais du mec qui le règle. J'avais vu Pain of Salvation en première partie de Dream il y a des années, et le gratteux sortait un son monstrueux d'un Flextone II et Daniel Gildelow direct dans un POD Pro de base sonnait d'enfer, là ou le son de Petrucci derrière avec son armée de Boogies était très moyen et franchement pas à la hauteur du budget. Les albums de Ayreon ( à l'exception du dernier ) ont tous été enregistrés avec un POD et ça sonne pas chimique... Question de réglage. Comme pour une gratte d'ailleurs. Mets un mec qui a 3 jours de gratte sur une PRS Private Stock et tu aura du mal à justifier 10k€ de budget... Toutes ces machines ont une "learning curve" assez raide, voire très raide pour le POD qui m'a demandé beaucoup de temps d'adaptation même en venant des générations précédentes.

Pour Periphery, déjà leur son sur album est très artificiel et est prévu pour ça. Ca doit sonner droit, raide et chirurgical, en live c'est forcément pareil... mais plus...

partant du principe que le son le plus pur est celui qui passe par le moins de composants, il parait évident qu'un son informatique (car il s'agit bien de cela) ne peut être que plus pauvre harmoniquement. Certaines oreilles s'en foutent ... mais pas les miennes... question de gout peut être... ?
L'axe Fx et tous ces dérivés sous un faux prétexte de polyvalence (car au final ils n'excellent dans aucun style et les session man les plus connus ne se sont toujours pas mis à la modélisation) vont finir par faire disparaitre les amplis originaux "imité" et là ceux qui en auront fait l'apologie vont s'en mordre les doigts.
L'argument de l'encombrement (et donc du poids) est pour moi le seul argument recevable.

C'est surtout une question de point de vue
Quand je vois la tête de certains rack de la taille d'un frigo, avec du W/D/W, 50 effets dans des boucles midi, et les kilometres de cables qu'il faut pour tout ça
ça m'etonnerais qu'une config AxeFx+power amp fasse le job moins bien.

Par contre oui, un Axe n'est surement pas ideal pour un guitariste qui se contente d'une gratte dans un ampli monocanal, sans effets ou tres peu.
Ca depend de l'approche de chacun par rapport a l'instrument.

Je ne pense pas car c'est le grain même qui est déficient sur les simulations... on part dejà sur une mauvaise base alors que tout le challenge d'un rack est d'essayer de préserver le grain d'origine. La encore au niveau des effets il faut savoir être raisonnable... Est ce vraiment utile d'avoir tous les effets de la terre disponibles sous le pied ? Vous utilisez quoi la plupart du temps ?
les pros ont un frigo énorme car ils utilisent parfois un seul effet par machine... alors ça peut effectivement aller très vite au niveau de la taille du rack. Il y a moyen d'avoir un bon son en rack si on minimise le parcours du signal au maxi et qu'on garde intact une partie du signal preamp/poweramp avec un mixer.
Et même si le rack de certains pro est démesuré et bien je trouve que le résultat n'est pas comparable au rendu de l'axe fx ou d'un autre truc du genre à la mode...

Les contres exemples à ce que tu penses sont tellement nombreux que je sais pas pas qui commencer...
Moi j'ai beaucoup de mal avec le son des "racks frigos" justement, j'aime Zakk Wylde, Joe Bonamassa, Neal Schon, Gary Moore... et j'arrive à avoir le son qui va bien autant avec un bon tout lampes qu'avec une solution à modélisation... Et le grain n'est pas déficient... Le réglage peut l'être par contre, et accessoirement l'amplification joue énormément donc difficile sujet...