Photos de vos guitares.

Merci ;-)

on n'est pas loin de la Mongrel !!

une réussite!

yanwild a écrit:Merci ;-)

on n'est pas loin de la Mongrel !!

On est même carrément proche

Mais au fait, le + important : comment sonne t-elle ?

raoul volfoni a écrit:Mais au fait, le + important : comment sonne t-elle ?

c'est pas nul , c'est pas l'extase non plus, c'est bien propre, la polyvalence au détriment d'un grain affirmé. Bon après elle est toute neuve, j'avais taillé un sillet pour du 9/42 et je me rends compte que c'est vraiment trop light comme tirant, je vais mettre le bon vieux 10/46 à papa, y aura déjà un peu plus de son.

Ah merde.
A ton avis, qu'elle est la cause ?
La qualité des bois ? Leur âge ?
Les micros ?
L'assemblage ?
Ect etc .......

hormis l'ajustage du talon manche sur le corps, le seul truc qui fait la différence c'est la qualité du bois et l'association des essences !

On a pas eu le temps de se pencher sur les grattes mais d'après mon expérience "et mes goûts", l'aulne est de loin ce que j'ai de moins bien/caractériel à la maison.....encore que sur la strat mex çà va pas mal pour le prix.

c'est pas pourri hein l'aulne mais très....passe partout, bon à tout mais excellent dans rien

La cause ou plutôt les causes ! c'est toujours difficile à comprendre mais avec un minimum d'expérience , on arrive à comprendre certains phénomènes. 
Quand j'ai vu arriver le manche, j'ai de suite compris à quoi m'attendre, debit sur dosse parfait ( parfaitement parallèle à la touche ) mais le problème c'est que ca donne des manches avec du grave et un manque de nervosité du son.

Les trois coupes sont  :Sur dosse , faux quartier et quartier, et les meilleurs résultats ( à mon sens ) sont souvent avec le faux quartier, c'est pourtant le plus courant à obtenir, mais avec du bon bois le son est le plus équilibré. Je ne sais pas vraiment si les différentes coupes de bois ont une incidence aussi grande sur le son d'un corps, surement mais ça a peut etre moins d'importance par rapport à la densité, séchage et qualité d'essence de celui ci.

l'association manche/corps/micros peut donner tellement de sensations différentes que c'est souvent la loterie.
construire une guitare comme ca , c'est plus pour avoir un instrument unique que pour avoir la guitare qui va forcement tout tuer. 

Les grattes faciles à jouer et qui sonnent monstrueusement bien ne sont pas légion, c'est mm qq chose de très rare finalement, et c'est étrangement souvent subjectif , alors que ca ne devrait pas vraiment l'être.
Je sais pas vous mais moi, j'ai souvent eu des guitares faciles à jouer mais qui ne sonnaient pas forcement hyper bien, et des fois ( plus rarement ) des pelles chiantes à jouer mais avec un putain de son !

On ne rentrera pas dans le débat du rapport qualité de fabrication/prix qui est forcement en faveur des grattes haut de gamme, mais des qu'on passe sur le rapport qualité son, personnalité/ prix , on a très souvent d'énormes surprises. Vous ne me contredirez pas !... un bon pote shreddeur de l'espace intergalactique me parlant du bien qu'il pensais de ma Samick à 250€, la préférant à la Charvel Gutrie Govan à 4000€, la tu rigoles.

yanwild a écrit:La cause ou plutôt les causes ! c'est toujours difficile à comprendre mais avec un minimum d'expérience , on arrive à comprendre certains phénomènes. 
Quand j'ai vu arriver le manche, j'ai de suite compris à quoi m'attendre, debit sur dosse parfait ( parfaitement parallèle à la touche ) mais le problème c'est que ca donne des manches avec du grave et un manque de nervosité du son.

Les trois coupes sont  :Sur dosse , faux quartier et quartier, et les meilleurs résultats ( à mon sens ) sont souvent avec le faux quartier, c'est pourtant le plus courant à obtenir, mais avec du bon bois le son est le plus équilibré. Je ne sais pas vraiment si les différentes coupes de bois ont une incidence aussi grande sur le son d'un corps, surement mais ça a peut etre moins d'importance par rapport à la densité, séchage et qualité d'essence de celui ci.

l'association manche/corps/micros peut donner tellement de sensations différentes que c'est souvent la loterie.
construire une guitare comme ca , c'est plus pour avoir un instrument unique que pour avoir la guitare qui va forcement tout tuer. 

Les grattes faciles à jouer et qui sonnent monstrueusement bien ne sont pas légion, c'est mm qq chose de très rare finalement, et c'est étrangement souvent subjectif , alors que ca ne devrait pas vraiment l'être.
Je sais pas vous mais moi, j'ai souvent eu des guitares faciles à jouer mais qui ne sonnaient pas forcement hyper bien, et des fois ( plus rarement ) des pelles chiantes à jouer mais avec un putain de son !

On ne rentrera pas dans le débat du rapport qualité de fabrication/prix qui est forcement en faveur des grattes haut de gamme, mais des qu'on passe sur le rapport qualité son, personnalité/ prix , on a très souvent d'énormes surprises. Vous ne me contredirez pas !... un bon pote shreddeur de l'espace intergalactique me parlant du bien qu'il pensais de ma Samick à 250€, la préférant à la Charvel Gutrie Govan à 4000€, la tu rigoles.

c'est comme çà chez moi aussi, la plus fastoche à jouer est celle qui à le moins son et de caractère !

de là à en faire une généralité, il n'y a qu'un pas que je franchi sans hésitation en attendant que l'on me prouve le contraire

çà pourrai facilement s'expliquer rapport aux "sentiments" que tu es obligé de mettre dans le truc chiant à jouer et que tu ne mets pas ou beaucoup moins dans le truc très facile à jouer....

Mark a écrit:çà pourrai facilement s'expliquer rapport aux "sentiments" que tu es obligé de mettre dans le truc chiant à jouer et que tu ne mets pas ou beaucoup moins dans le truc très facile à jouer....

ouep , je sais pas quand mm !

le saint graal c'est ca, et si on a de la chance on trouve la pelle ultime; encore faut il savoir que l'on a de la chance, surtout quand tu essayes des grattes en magasin avec aucune guitare de référence et sur des amplis qui te sont inconnus ou presque. Au bout d'un moment t'es plus vraiment sur de tes oreilles; les sensations d'un confort de manche sont faciles à percevoir , le son c'est autre chose.

Mark a écrit:c'est pas pourri hein l'aulne mais très....passe partout, bon à tout mais excellent dans rien

un peu radical comme avis, je ne serais pas aussi négatif.

zefox a écrit:

Mark a écrit:c'est pas pourri hein l'aulne mais très....passe partout, bon à tout mais excellent dans rien

un peu radical comme avis, je ne serais pas aussi négatif.

j'aurai pu être nettement plus méchant

le saint graal c'est ca, et si on a de la chance on trouve la pelle ultime; encore faut il savoir que l'on a de la chance, surtout quand tu essayes des grattes en magasin avec aucune guitare de référence et sur des amplis qui te sont inconnus ou presque. Au bout d'un moment t'es plus vraiment sur de tes oreilles; les sensations d'un confort de manche sont faciles à percevoir , le son c'est autre chose.[/quote]

C'est une des raisons pour lesquelles je n'achète pas de pelles neuves. J'aime les pelles qui ont du vécu. Avec un peu d'exigences et un œil averti, les mauvaises surprises sont limitées.

Mark a écrit:

zefox a écrit:

Mark a écrit:c'est pas pourri hein l'aulne mais très....passe partout, bon à tout mais excellent dans rien

un peu radical comme avis, je ne serais pas aussi négatif.

j'aurai pu être nettement plus méchant

Je vais vous raconter une anecdote. Elle ne vous mettra pas d'accord, mais je la trouve révélatrice et elle met à mal nos certitudes parfois à 2 balles.
Mon pote Sylvain est luthier de son état. Qui plus est, un très bon luthier. Il est également guitar tech pour des artistes gaulois. Parmi ces artistes, 2 propriétaires de Strat série L de 61 et 63.Il les décrit lui même après osculations, comme 2 grattes exceptionnelles.
En prévision d'une tournée hexagonale, l'artiste demande à Sylvain de checker tout le matos. Pour se faire, il a carte blanche et passe plusieurs jours chez le gazier. Electriques, acoustiques, amplis, effets.... tout y passe. Il joue sur la 61 qui l'atomise.Il décide de la " Kemperiser ". Il se fait faire en un temps record un kit micros sur mesure chez je ne sais plus qui (Hepcat il me semble). Timing trop just, il ne fabrique rien. Il achète le manche, le corps etc etc... chez All parts ou Warmoth. Au passage, ce qu'il fait lui, est trèèèèèèès largement au-dessus.

Il y a 2/3 semaines, je passe le voir à son mag. Sans que je sache ce que je décris + haut, il me fait écouter des enregistrements des 2 grattes. Enregistrements studio réalisés dans des conditions strictement identiques. Et la

Je vous assure que le son était identique à 99 %. La 61 avait un poil de cul de + de mids.
Sa création avait un corps en sapin (ou en pin).Bref, du merdonium. En revanche les micros étaient tt simplement bétons et la gratte était assemblée aux p'tits oignons.
Pour une tournée précédente, il avait d'ailleurs réalisé une spare de la 61 à partir d'une Strat road worn 60. Après plusieurs essais chez Fender, il avait sélectionné une pelle pour ses qualités acoustiques. Il avait tout viré et tout remplacé par du fait maison.
L'artiste n'a pas touché sa 61 de la tournée.

Depuis, mes certitudes sur l'influence des bois sur le son en ont pris un coup. Pour ce qui est du potentiel de vieillissement, les choses seraient différentes.
J'ai reçu le 2ème effet kiss cool jeudi dernier. Cette fois-ci, il concernait les baffles.

ahh, je sentais qu'on allait repartir sur le débat des grattes en bois de cagettes , un puits sans fond.
après, nos oreilles ne sont pas des Kemper...

raoul volfoni a écrit:

Mark a écrit:

zefox a écrit:

Mark a écrit:c'est pas pourri hein l'aulne mais très....passe partout, bon à tout mais excellent dans rien

un peu radical comme avis, je ne serais pas aussi négatif.

j'aurai pu être nettement plus méchant

Je vais vous raconter une anecdote. Elle ne vous mettra pas d'accord, mais je la trouve révélatrice et elle met à mal nos certitudes parfois à 2 balles.
Mon pote Sylvain est luthier de son état. Qui plus est, un très bon luthier. Il est également guitar tech pour des artistes gaulois. Parmi ces artistes, 2 propriétaires de Strat série L de 61 et 63.Il les décrit lui même après osculations, comme 2 grattes exceptionnelles.
En prévision d'une tournée hexagonale, l'artiste demande à Sylvain de checker tout le matos. Pour se faire, il a carte blanche et passe plusieurs jours chez le gazier. Electriques, acoustiques, amplis, effets.... tout y passe. Il joue sur la 61 qui l'atomise.Il décide de la " Kemperiser ". Il se fait faire en un temps record un kit micros sur mesure chez je ne sais plus qui (Hepcat il me semble). Timing trop just, il ne fabrique rien. Il achète le manche, le corps etc etc... chez All parts ou Warmoth. Au passage, ce qu'il fait lui, est trèèèèèèès largement au-dessus.

Il y a 2/3 semaines, je passe le voir à son mag. Sans que je sache ce que je décris + haut, il me fait écouter des enregistrements des 2 grattes. Enregistrements studio réalisés dans des conditions strictement identiques. Et la

Je vous assure que le son était identique à 99 %. La 61 avait un poil de cul de + de mids.
Sa création avait un corps en sapin (ou en pin).Bref, du merdonium. En revanche les micros étaient tt simplement bétons et la gratte était assemblée aux p'tits oignons.
Pour une tournée précédente, il avait d'ailleurs réalisé une spare de la 61 à partir d'une Strat road worn 60. Après plusieurs essais chez Fender, il avait sélectionné une pelle pour ses qualités acoustiques. Il avait tout viré et tout remplacé par du fait maison.
L'artiste n'a pas touché sa 61 de la tournée.

Depuis, mes certitudes sur l'influence des bois sur le son en ont pris un coup. Pour ce qui est du potentiel de vieillissement, les choses seraient différentes.
J'ai reçu le 2ème effet kiss cool jeudi dernier. Cette fois-ci, il concernait les baffles.

2 choses l'ami Raoul,

l'enregistrement peut faire des miracles d'une part et quand le morceau de bois est bien naze, tu auras beau mettre les meilleurs micros du monde, çà ne servira à rien ! j'en ai fais l'expérience depuis bien longtemps !

et la 3 eme puisque j'ai dis 2 est que chaque essence de bon bois induit des caractéristiques sonores par exemple, impossible d'obtenir les aigus hifi produits par le frene des marais avec autre chose que du frene, dans la vraie vie hein pas sur un enregistrement !

Je vous fais partager une expérience perso et je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit. Chacun ses points de vue et je les respecte.

oups, pas vu conditions d'enregistrement identique mais je ne connais que moi qui soit capable de vous sortir 2 sons bien pourris pour y déceler des différences...c'est très dur de ne pas essayer de faire sonner au mieux mais j'y arrive

raoul volfoni a écrit:Je vous fais partager une expérience perso et je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit. Chacun ses points de vue et je les respecte.

après la meilleure basse que j'ai pu jouer est en résine avec des micros roulés sous les aisselles....

Mark a écrit:

raoul volfoni a écrit:Je vous fais partager une expérience perso et je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit. Chacun ses points de vue et je les respecte.

après la meilleure basse que j'ai pu jouer est en résine avec des micros roulés sous les aisselles....

Hummm...

Faut voir ce qu'on entend par morceau de bois bien naze.

De mon expérience perso, et de ce que j'ai pu discuter avec quelques luthiers, ce n'est pas l'essence qui détermine la qualité, et même pas avec certitude une empreinte sonore, selon les sous espèces de bois. prend un swamp ash, par exemple, il y en a au moins quatre variétés et provenances différentes dans le monde, avec des densités différentes. l'acajou c'est 10 fois pire.

Par contre, la qualité coupe, de séchage, de collage, et effectivement comme le dit raoul l'assemblage de la guitare, là je dis oui.

Exemple, Basswood, manche érable, palissandre=? quelqu'un qui me dit que de source sure cette combinaison sonne bien ou mal, je lui ris au nez. on peut la trouver aussi bien sur une Ibanez GIO indonésienne que sur une Tom Anderson, et à micros égaux ca sonnera radicalement différent....

C'est pour ca que luthier est un travail de maitre, c'est parce que choisir le matériau n'est que le tout petit début du travail visant à créer un instrument...

chacal a écrit:Hummm...

Faut voir ce qu'on entend par morceau de bois bien naze.

De mon expérience perso, et de ce que j'ai pu discuter avec quelques luthiers, ce n'est pas l'essence qui détermine la qualité, et même pas avec certitude une empreinte sonore, selon les sous espèces de bois. prend un swamp ash, par exemple, il y en a au moins quatre variétés et provenances différentes dans le monde, avec des densités différentes. l'acajou c'est 10 fois pire.

Par contre, la qualité coupe, de séchage, de collage, et effectivement comme le dit raoul l'assemblage de la guitare, là je dis oui.

Exemple, Basswood, manche érable, palissandre=? quelqu'un qui me dit que de source sure cette combinaison sonne bien ou mal, je lui ris au nez. on peut la trouver aussi bien sur une Ibanez GIO indonésienne que sur une Tom Anderson, et à micros égaux ca sonnera radicalement différent....

C'est pour ca que luthier est un travail de maitre, c'est parce que choisir le matériau n'est que le tout petit début du travail visant à créer un instrument...  

personne n'a dit çà !

et il n'y a qu'une seule espèce de swamp ash avec laquelle on peut s'attendre à obtenir le meilleur résultat voulu !

pour l'acajou c'est le : Swietenia macrophylla et il y en a mille autres sortes !

et là où çà se complique, c'est que çà marche aussi sur les cab mais on ne va pas pinailler !