Corps Strat : Aulne ou Frêne, quelles différences ?

Salut les amis,

Je me demandais quelles étaient les principales différences et avantages pour chaque bois sur une stratocaster ?

Merci.

sujet interressant ! j'ai hate d'entendre de lire les réponses !!! j'avoue ne pas avoir du tout d'idée des différences sonores à attendre entre ses 2 type de bois pour une strat.

Romu a écrit:sujet interressant ! j'ai hate d'entendre de lire les réponses !!! j'avoue ne pas avoir du tout d'idée des différences sonores à attendre entre ses 2 type de bois pour une strat.

On sera à mon avis plusieurs dans le même cas, on connait un peu ces bois mais on a pas de retours sur chacun d'eux dans la même configuration de guitare.

Il me semble que le frêne favorise les hauts médiums, avec de la clarté, beaucoup de claquant et pas tellement de sustain. La guitare en frêne par excellence, c'est la tele 52.

Alors que l'aulne est plus équilibré dans le son, ce qui donne plus de douceur.

(voila ce qui revient en général ).

acarrado a écrit:Il me semble que le frêne favorise les hauts médiums, avec de la clarté, beaucoup de claquant et pas tellement de sustain. La guitare en frêne par excellence, c'est la tele 52.

Alors que l'aulne est plus équilibré dans le son, ce qui donne plus de douceur.

(voila ce qui revient en général ).

Oui mais pour une utilisation sur une strat, y a-t-il un intérêt particulier ?

ET j'ai lu ce genre de définition pas très claire :

Frêne > Très bon sustain...
Frêne > Sustain peu important...

C'est dingue non ??

j'ai essayé une strat 70' en frene finition naturelle eh ben elle m'a semblé plus lourde que celle que j'ai (en aulne)

apres y en a qui vont te dire qu'il y a frene et frene des marais etc etc

quant aux differences de sons..... ça m'a sauté aux oreilles mais bon y doit en avoir quand meme

Pour ma part, je ne peux que comparer entre mes 2 Tele RK (Frêne plus table érable) et ma strat (aulne) et cela jouées à vide :

Télés : plus d'attaque, son plus précis, net, avec des fréquences graves/médiums/aigus plus présentes, les graves ne bavent pas et il y en a pourtant plus que sur ma strat, plus de sustain (un peu normal car cordes traversantes et pas de vibrato) un gros son direct et nerveux "In Your Face" et surtout un son beaucoup plus gros.

Strat : beaucoup plus douce, avec des graves/médiums/aigus beaucoup moins proéminents, et des graves moins précis, un peux "flous". la guitare à beaucoup moins d'attaque.


Je tiens à préciser que sur une Telecaster American Standard corps en Frêne, uniquement, que je joue souvent, les caractéristiques par rapport aux miennes sont conservées.

Une fois j'ai lu (sur le site de Tom Anderson je crois dans les caractéristiques des bois utilisés) que le frêne + table érable était très proche de la combinaison tilleul + table érable, qui est sa configuration préférée.

Je ne peux comparer que l'albert lee et la silo special.
Le frêne projette le son. c'est, comme le dit très bien Antoine, "in your face". Donc, même les positions intermédiaires sortent bien du mix. Tout est plus défini.
L'aulne est plus brouillon, certains diront plus épais. Je dirais plus "diffus". Chaque bois a son charme. Je dirai que si tu as un ampli assez "spongy", le frêne te fera sortir du mix sans difficulté. Si c'est un ampli déjà très medium et pas trop de basse, attention aux pics de mids qui font mal aux oreilles.

J'ai essayé 2 strats de très haute volée vendredi (merci Laurent). L'une en frêne et l'autre en aulne: même constat.

Je crois que les avis se rejoignent bien.

Et par rapport au sustain, est-il moins bon avec du frêne ?

interessant car j'ai pu faire un test un peu rapide la semaine dernière avec ma strat et celle d'Ivan , les 2 sont normalement " identique " micros 54' , manche érable , l'une en frene l'autre en aulne , et effectivement j'ai trouvé une meilleur définition du son sur celle en frene ,
on a prévu de refaire des essais quant on aura le temps ..... pour approfondir un peu plus

Cétait du frêne "standard" ou du frêne des marais (swamp ash) ?

du frene qui pèse un mammouth du "normal" donc

J'ai eu deux strat en ash, une Warmoth et une Fender CS et je ne suis pas trop fan, c'était peut être pas les meilleures strat non plus.

le swamp ash et le manche erable c est le pur duo , et usper leger , c est le fameux twang , super en son clair et rockab , les premières strats

après tu as swamp ash palissandre , c est le son knopfler

aulne erable c est le son medium clapton

aulne palissandre c est le son rond à la srv

par contre Antoine,
il me semble que sur la Kotzen, la "table" en érable n'est qu'une feuille qui sert juste a faire joli
et non pas une "vraie table", a savoir une "planche" de 2cm d’épaisseur qui va apporter quelque chose a la lutherie

a vérifier, mais je ne pense pas me tromper

en tout cas, je crois bien que ma prochaine pelle aura un corps en frêne, et un manche érable

Ratus a écrit:par contre Antoine,
il me semble que sur la Kotzen, la "table" en érable n'est qu'une feuille qui sert juste a faire joli
et non pas une "vraie table", a savoir une "planche" de 2cm d’épaisseur qui va apporter quelque chose a la lutherie

a vérifier, mais je ne pense pas me tromper

en tout cas, je crois bien que ma prochaine pelle aura un corps en frêne, et un manche érable

2 cm ? Une table planne ? Ca existe ça ?

Chez MM, ça doit être du 5 mm.

souvent il y a une vrai table en érable sur les instrument mais ce qu'on voit au dessus est un plaquage purement esthétique !!! enfin genre pour les LP milieu de gamme...

Ils appellent ça : Solid Maple top with laminated quilted maple

Aymeric a écrit:Je ne peux comparer que l'albert lee et la silo special.
Le frêne projette le son. c'est, comme le dit très bien Antoine, "in your face". Donc, même les positions intermédiaires sortent bien du mix. Tout est plus défini.
L'aulne est plus brouillon, certains diront plus épais. Je dirais plus "diffus". Chaque bois a son charme. Je dirai que si tu as un ampli assez "spongy", le frêne te fera sortir du mix sans difficulté. Si c'est un ampli déjà très medium et pas trop de basse, attention aux pics de mids qui font mal aux oreilles.

J'ai essayé 2 strats de très haute volée vendredi (merci Laurent). L'une en frêne et l'autre en aulne: même constat.

Je veux bien echanger mes strats contre ton toucher et ton feeling à la guitare

le swamp ash se marie parfaitement bien avec les manches en erable.il marche tres bien egalement avec des manches erables touche paoferro.moins bien avec les manches touche palissandre
l' aulne est un bois plus polyvalent et l 'erable pour les manches marche tres bien.le son est plus "boise" avec une touche palissandre
apres c' est la theorie, j' ai eu toute sorte de strato ', pres de 70 je crois ..je ne les compte meme plus ,lol) et je n' ai pas de reelle preference meme si j' ai une clapton custom shop aulne et erable depuis plusieurs annees

J'avais cru lire que parfois, frêne plus manche en érable pouvait être vraiment très claquant, et que ça pouvait ne pas plaire justement (en tout cas, esthétiquement, je trouve que c'est l'accord parfait sur une strat).

bah ouais tu as tout à fait raison c est claquant funky

darko a écrit:bah ouais tu as tout à fait raison c est claquant funky

oui mais cela s' adoucit avec le temps

tu peux jouer du surf

la strat de hank marvin est en aulne