Nouvelle config de Romu

Bon ben voici ma dernière idée en date qui va se faire tout doucement si tout de passe
comme je le veux dans les semaines à venir :




A terme j'aimerais remplacer le G-Major par un G-Force ou une autre unité d'effets, car
au final je n'ai besoin à cette endroit que de reverb et delay.


Cette config va me permettre de répondre à toutes les situations auxquelles je suis
confronté tout en utilisant TOUJOURS ma tete marshall et mes pedales.

En gros ca donne :

- scene avec de la place ( café concert / festoch) : j'emmene tout !

- bar où l'on passe tout dans la facade : j'emmene pas le baffle.

- repétition (idem on joue pas acoustique mais tout au casque) : j'emmene pas le baffle


si je me trouve une petite tete qui sonne comme j'aime je pourrai meme la substitué au
marshall qui fait quand meme 18kg pour mes répétitions hedomadaires.

l'ampli carvin lui est optionnel puisque je peux jouer en mono sur scene et avoir mes
effet uniquement dans les retours et la facade via la sortie stéréo vers la console que j'ai déssiné.

donc en gros à part le Palmer que je vais essayer cette semaine et la mise en rack de mon pedalboard
pour l'instant pas trop de frais à l'horizon pour réaliser cette config. Et je peux donc
revendre le POD qui ne me sert plus !!

Et luxe absolu si je veux sur scene sans le carvin (je branche le baffle sur le link su PDI03) je peux remettre
un sm57 sur mon baffle et avec la sortie stéréo effet qui va déjà à la table je suis en triphonie !!! mais là c'est presque abusé lol



Pour ceux qui ne vois pas trop ce qu'est le PDI 03 qui realise ce miracle :

Load box avec : 1 entrée Load 8 Ohms, 1 rebouclage pour le baffle, 4 sorties line out sans simu de HP, 2 sortie avec simu 4x12 et reglage en face avant.

Par contre, il manque les enceintes pour les Carvin sur ton schéma du coup

Si tu veux j'ai mieux que le gcx
Je te mail par mp ce soir

Répètes au Cax?

Quand je pense que mes acolytes disent que je me trimballe une usine à gaz (et non pas à GAS !!)

Des petites têtes d'ampli, ça se dégotte, surtout avec les effets que tu as, pas besoin de 36 canaux?

acarrado a écrit:Par contre, il manque les enceintes pour les Carvin sur ton schéma du coup

pour de la triphonie oui !!!

mais sinon j'utiliserai mon cab en stéréo, avec à terme bien sur l'idée de prendre 2 cab 2x12 naturellement à la place !!

Jim a écrit:Si tu veux j'ai mieux que le gcx
Je te mail par mp ce soir

pas de souci !! par contre pour le switcher, je compte le financer avec la vente de mon POD X3 Pro en rack !! il faut espérer qu'il parte vite ce fumier de lapin !!!!

Romu a écrit:

acarrado a écrit:Par contre, il manque les enceintes pour les Carvin sur ton schéma du coup

pour de la triphonie oui !!!

mais sinon j'utiliserai mon cab en stéréo, avec à terme bien sur l'idée de prendre 2 cab 2x12 naturellement à la place !!

Euhhhh. je vois deux choses :
- tu n'auras plus le son direct de la tête dans le cab du coup
- Envoyer la sortie d'un ampli sono vers un cab de guitare, ça doit pas être le mieux non plus.

acarrado a écrit:

Romu a écrit:

acarrado a écrit:Par contre, il manque les enceintes pour les Carvin sur ton schéma du coup

pour de la triphonie oui !!!

mais sinon j'utiliserai mon cab en stéréo, avec à terme bien sur l'idée de prendre 2 cab 2x12 naturellement à la place !!

Euhhhh. je vois deux choses :
- tu n'auras plus le son direct de la tête dans le cab du coup
- Envoyer la sortie d'un ampli sono vers un cab de guitare, ça doit pas être le mieux non plus.

si le son directe mais avec les effets comme actuellement ??? je vois pas le souci arnaud ??

et sinon l'ampli carvin est prévu pour les cab guitare !! aucun souci demande à Bruno, Pierre qui l'ont actuellement.

une petite restriction quand meme :
Si tu envoie le son de la tete vers le palmer puis sortie du Palmer vers le G machin il faudra choisir simulé ou non.. et tu ne pourra pas faire a la fois console et baffle
En fait c'est ce que disait Arnaud... si t'as la simu pour la console ,elle ira aussi au cab ..
sinon il n'y a aucun probleme entre Carvin et baffles

Alors la solution c'est quoi allez vous me dire et bien c'est

petite scene sans baffle :
Tete vers Palmer vers G major vers console

grande scene avec baffle :

tete avec G major en boucle et baffle au cul de la tete avec le palmer entre 2 pour envoyer le tout a la sono
Ou

tete avec baffle au cul avec le palmer entre 2 pour envoyer le dry a la sono Et le signal au G machin puis au carvin vers 2 baffles W/D/W ou meme G machin a la sono avec effets en retour

BRUNO a écrit:une petite restriction quand meme :
Si tu envoie le son de la tete vers le palmer puis sortie du Palmer vers le G machin il faudra choisir simulé ou non.. et tu ne pourra pas faire a la fois console et baffle
En fait c'est ce que disait Arnaud... si t'as la simu pour la console ,elle ira aussi au cab ..
sinon il n'y a aucun probleme entre Carvin et baffles

oui oui c'est bien comme ca que je le voyais !!! j'avais pas compris la remarque d'arnaud alors !!!

bien sur si je mets mon baffle au cul du carvin je n'envois plus rien sur la console car je suis obligé de prendre la sortie "dry" du palmer sans la simu.

le carvin servirait plus pour chez moi ou je le brancherai dans mon baffle pour avoir les effets. Sur scene j'utiliserai surtout la sortie vers la console.
et donc pas besoin du carvin puisque le link du pdi03 alimentera directement mon baffle ( j'aurais pas de delay et reverb dans le baffle)

BRUNO a écrit:Alors la solution c'est quoi allez vous me dire et bien c'est

petite scene sans baffle :
Tete vers Palmer vers G major vers console

grande scene avec baffle :

tete avec G major en boucle et baffle au cul de la tete avec le palmer entre 2 pour envoyer le tout a la sono
Ou

tete avec baffle au cul avec le palmer entre 2 pour envoyer le dry a la sono Et le signal au G machin puis au carvin vers 2 baffles W/D/W ou meme G machin a la sono avec effets en retour

belle analyse !!! effectivement j'ai prevu de mettre le G major parfois dans la boucle !!!

en faite plus j'y pense et plus je me dis que le PDI03 m'ouvre un sacré paquet de possibilité en fonction de mes contrainte !! c'est génial ce truc !!

Romu a écrit:

BRUNO a écrit:Alors la solution c'est quoi allez vous me dire et bien c'est

petite scene sans baffle :
Tete vers Palmer vers G major vers console

grande scene avec baffle :

tete avec G major en boucle et baffle au cul de la tete avec le palmer entre 2 pour envoyer le tout a la sono
Ou

tete avec baffle au cul avec le palmer entre 2 pour envoyer le dry a la sono Et le signal au G machin puis au carvin vers 2 baffles W/D/W ou meme G machin a la sono avec effets en retour

belle analyse !!! effectivement j'ai prevu de mettre le G major parfois dans la boucle !!!

en faite plus j'y pense et plus je me dis que le PDI03 m'ouvre un sacré paquet de possibilité en fonction de mes contrainte !! c'est génial ce truc !!

Bon bah vendu alors

si le son me plait bien sur qu'il est vendu !!! j'ai hate de l'essayer !!! tu l'envois aujourd'hui ?

Romu a écrit:si le son me plait bien sur qu'il est vendu !!! j'ai hate de l'essayer !!! tu l'envois aujourd'hui ?

oui

BRUNO a écrit:une petite restriction quand meme :
Si tu envoie le son de la tete vers le palmer puis sortie du Palmer vers le G machin il faudra choisir simulé ou non.. et tu ne pourra pas faire a la fois console et baffle
En fait c'est ce que disait Arnaud... si t'as la simu pour la console ,elle ira aussi au cab ..
sinon il n'y a aucun probleme entre Carvin et baffles

En fait non, ce que je voulais dire, c'est que forcément, entre la tête et le baffle, il y aura le Carvin, et donc un étage d'amplification supplémentaire.

acarrado a écrit:

BRUNO a écrit:une petite restriction quand meme :
Si tu envoie le son de la tete vers le palmer puis sortie du Palmer vers le G machin il faudra choisir simulé ou non.. et tu ne pourra pas faire a la fois console et baffle
En fait c'est ce que disait Arnaud... si t'as la simu pour la console ,elle ira aussi au cab ..
sinon il n'y a aucun probleme entre Carvin et baffles

En fait non, ce que je voulais dire, c'est que forcément, entre la tête et le baffle, il y aura le Carvin, et donc un étage d'amplification supplémentaire.

oui mais la tete n'est plus considérée comme un ampli lorsqu'elle est dirigée vers le palmer ,mais comme un preampli

BRUNO a écrit:

acarrado a écrit:

BRUNO a écrit:une petite restriction quand meme :
Si tu envoie le son de la tete vers le palmer puis sortie du Palmer vers le G machin il faudra choisir simulé ou non.. et tu ne pourra pas faire a la fois console et baffle
En fait c'est ce que disait Arnaud... si t'as la simu pour la console ,elle ira aussi au cab ..
sinon il n'y a aucun probleme entre Carvin et baffles

En fait non, ce que je voulais dire, c'est que forcément, entre la tête et le baffle, il y aura le Carvin, et donc un étage d'amplification supplémentaire.

oui mais la tete n'est plus considérée comme un ampli lorsqu'elle est dirigée vers le palmer ,mais comme un preampli

Je suis d'accord, mais tête -> palmer -> ampli de sono, ça n'aura jamais la dynamique d'une tête toute seule (surtout qu'on perd là toute l'avantage des lampes de puissance dans ce domaine), si c'est pour entrer dans le 4*12 j'entends.

tu perds surement un peu en dynamique mais tu garde par contre la coloration des tubes de puissances !! ce qui donne un tout autre rendu qu'un preamp !! qui lui sonnera très agressif !!

Après ca permet à mon avis d'avoir qques choses de plus facile à maitriser niveau son !! car tu mets à bon regime l'ampli dans le Palmer et derrière le son resultant tu le reintroduit amplifier juste de ce que tu as besoin dans un baffle.

Faut voir que de toute facon Arnaud, pour du live c'est du pignolage de parlé de la partie puissance du marshall puisque dans tout les cas il est repris par un micro et diffusé avec un ampli de sono en facade !! et c'est ce qui se trouve en facade que l'auditeur entends !! donc pas du lampe !!

Et si un palmer donne le meme résultat ou très approchant que la reprise faite par un micro devant mon baffle, je vois pas trop ou est le souci de passer ensuite sur un ampli de type sono. Ca revient exactement au meme dans la philosophie !!


EDIT:
de toute facon ce qui me préoccupe le plus au jour d'aujourd'hui c'est de jouer sans qu'il sorte de son de mon baffle !!! l'ampli carvin c'est clairement pour faire un peut de diffusion stéréo sans avoir un volume de poney !!

chez moi ca restera ma tete dans mon point barre.

Je suis bien d'accord que ça marche.
En fait, je m'axe uniquement sur le cas utilisation du cab de gratte uniquement. Les autres conf sont parfaites à mes yeux.

Comme souvent ici, nous sommes dans une démarche d'une recherche de qualité de signal de bout en bout, passer une étage d'amplification à lampes dans une boite de simul puis un ampli à transistor à peu près transparent (parce que ça reste un truc de sono et pas très cher), ça me chagrine juste un peu d'un point de vue qualité sonore
Là, honnêment, je ne vois pas spécialement un si grand avantage par rapport à de la simulation (en terme de son, pas en terme de sensation de jeu).

Dans le cas de l'utilisation du cab seul, il n'y a pas moyen de faire arriver la sortie de la tête direct dans une des voies, et dans l'autre voie le wet ?

ben l'interet je le vois que j'utilise mon ampli !!!! ca en simulation chez moi à part un pod... tu vois ce que je veux dire !!

Apres je comparerai pas la qualité entre ca et un Two Notes par exemple.

Mais il est claire qu'entre jouer un ampli dans une load box + diffusion ca sera toujours meilleurs que jouer un pod dans une sono !!

Car question restitution des nuances et de la dynamique de jeu, là rien n'est gommé !!! c'est exactement comme la différence entre écouté l'enregistrement en d'un ampli a lampe et l'enregistrement d'un pod dans ton ampli de sono chez toi !!! Y a une grosse différence !!!!!!!!!

Ca c'est sûr.

Mais, même si bien sûr rien ne vaut un essai, prendre le son après l'étage d'amplification, lui appliquer une simulation de HP de guitare, rentrer dans un ampli à transo, et rentrer dans des HP de guitare avec la bande passante qu'on leur connait, ça ne va pas ressembler des masses au son habituel.

Et si tu ne mets pas de simulation de HP au palmer, tes HP de guitares ne bougeront toujours pas assez (la coloration de l'ampli à lampes à fort volume c'est une chose, mais celle des HP aussi).

Je ne dis pas ça pour t'embêter
Mais c'est juste pour que tu ne sois pas surpris du résultat final d'une telle usine à gaz

En fait, la conf me semble surtout adaptée pour partir direct dans la console en sortie de palmer, ou dans des HP de sono en sortie de Carvin (sans utiliser du tout le 4x12 quoi).

acarrado a écrit:
En fait, la conf me semble surtout adaptée pour partir direct dans la console en sortie de palmer, ou dans des HP de sono en sortie de Carvin (sans utiliser du tout le 4x12 quoi).

c'est surtout pour ca que je le fait !! le carvin c'est plus pour le fun de la triphonie "acoustique" si je veux me prendre des enceintes !! et disons que dans un premier temps je peux le mettre dans mon cab !!

Mais il est clair que des HP guitare exploiter à petit rendement c'est pas comme ca qu'on obtient LE son

Sinon franchement moi je ne vois pas ca comme une usine à gaz du tout, quand tu regarde ce qui est dans le rack du Palmer c'est tout droit en cablage !! et le coup de mettre mes pedales en Rack je l'ai annoncé depuis bien longtemps !! car merci le jeux de claquette actuellement en concert !!!!

acarrado a écrit:Ca c'est sûr.

Mais, même si bien sûr rien ne vaut un essai, prendre le son après l'étage d'amplification, lui appliquer une simulation de HP de guitare, rentrer dans un ampli à transo, et rentrer dans des HP de guitare avec la bande passante qu'on leur connait, ça ne va pas ressembler des masses au son habituel.

.

C'est ce qu'on fait plein de stars de la guitare dans les années 80 pourtant..Steve vai et Van halen en tete... leur Marshall ne servait que de preamp..et un jour il se sont dit..et si on branchais en plus un baffle a la tete ...direct
Bref le son ne sera pas plus mauvais que ce qu'on a dans la sono et surement meilleur qu'une modelisation
Si j'écoute le son de mes cab WET en dry a travers mes effets (en serie donc ) et le Carvin c'est pas le jour et le nuit avec le cab dry

BRUNO a écrit:

acarrado a écrit:Ca c'est sûr.

Mais, même si bien sûr rien ne vaut un essai, prendre le son après l'étage d'amplification, lui appliquer une simulation de HP de guitare, rentrer dans un ampli à transo, et rentrer dans des HP de guitare avec la bande passante qu'on leur connait, ça ne va pas ressembler des masses au son habituel.

.

C'est ce qu'on fait plein de stars de la guitare dans les années 80 pourtant..Steve vai et Van halen en tete... leur Marshall ne servait que de preamp..et un jour il se sont dit..et si on branchais en plus un baffle a la tete ...direct
Bref le son ne sera pas plus mauvais que ce qu'on a dans la sono et surement meilleur qu'une modelisation
Si j'écoute le son de mes cab WET en dry a travers mes effets (en serie donc ) et le Carvin c'est pas le jour et le nuit avec le cab dry

Ils ne faisaient pas du WDW avec un dry direct tête -> cab ?